Thành phố, khách sạn, điểm đến29-30 May, 2 Khách, 1 đêm
Tìm kiếm
Ngày đến Wed, May 29
1
Ngày vềThu, May 30
Số phòng, số khách1 phòng, 2 người lớn, 0 trẻ em

Chiến Trường Sau Roe Cho Viên Phá Thai Sẽ Là Hòm Thư Của Bạn

Bởi: Minprice.com
26/03/20240like

Bản dự thảo ý kiến pháp lý rò rỉ từ Tòa án Tối cao mà hứa hẹn sẽ hủy bỏ quyền phá thai ở Hoa Kỳ nói rằng nó sẽ “trả quyền đó cho nhân dân và đại diện đắc cử của họ,” khiến quyền truy cập phá thai trở thành quyết định của mỗi tiểu bang. Sau khi có một thời gian để tiếp thu, các chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng đây là một công thức cho hỗn loạn, đặc biệt là đối với việc phá thai bằng thuốc, vì các viên thuốc đi qua biên giới tiểu bang thông qua Dịch vụ Bưu điện Hoa Kỳ được bảo vệ liên bang.

Medication abortion—which constitutes ending a pregnancy in its first trimester with a regimen of one or two drugs—has already been a target for red-state legislatures. It accounts for more than half the abortions in the US, and so anti-abortion campaigners accurately perceive it as an end run around restrictions on surgical abortions. During the pandemic, access to the drugs actually got easier: The Food and Drug Administration allowed women who wanted them to make telehealth appointments, rather than the medical office visits some states insist on, and then to receive the pills by mail. The agency made that policy permanent in December.

AdChoices
ADVERTISEMENT

Nếu Roe v. Wade bị hủy bỏ, mọi thay đổi. Các đại hội ở 26 tiểu bang đã cho biết họ sẽ entweder hoặc cấm phá thai hoàn toàn hoặc hạn chế nó ở giai đoạn rất sớm của thai kỳ đến mức thủ tục trở nên vô cùng không thể tiếp cận. Mười ba tiểu bang đã sẵn sàng triển khai các luật kích hoạt mà sẽ ban hành lệnh cấm hoặc hạn chế ngay lập tức khi Roe bị đảo ngược. Bảy tiểu bang đã cấm việc sử dụng telehealth cộng với việc gửi thuốc phá thai qua dịch vụ bưu điện. Các nghị sĩ tại Louisiana đã đề xuất, và những người ở Tennessee đã thông qua, các hình phạt hình sự cho việc cung cấp thuốc phá thai qua dịch vụ bưu điện.

undefined

Mất quyền truy cập phá thai ở một nửa lục địa Hoa Kỳ là đủ tàn khốc. Nhưng các học giả pháp lý nói rằng có thể sẽ có điều tồi tệ hơn. Trong sự hăng hái ngăn chặn phá thai bằng mọi cách có thể, các tiểu bang có thể tìm cách mở rộng tầm ảnh hưởng của luật lệ của họ ra khỏi biên giới, đưa chúng vào xung đột không chỉ với chủ quyền của các tiểu bang khác mà còn với quyền lực chỉ thuộc về chính phủ liên bang. Điều đó sẽ dẫn đến nhiều năm hỗn loạn tư pháp và—vì tòa án cấp thấp của Hoa Kỳ đã được cung cấp với các thẩm phán bảo thủ trong thời kỳ cai trị của Trump—có thể dẫn đến hạn chế thêm nữa đối với việc có sẵn viên thuốc phá thai trên toàn quốc.

“Trong ý kiến dự thảo của mình, Thẩm phán Alito gợi ý rằng để phá thai thuộc quyền của các tiểu bang sẽ làm cho vấn đề này đơn giản hơn,” Seema Mohapatra, giáo sư luật sức khỏe tại Trường Luật Dedman của Đại học Southern Methodist nói. “Nếu có gì, điều đó thực sự sẽ làm cho nó phức tạp hơn và tạo ra nhiều sự nhầm lẫn hơn cho bệnh nhân và chăm sóc sức khỏe.”

Một số định nghĩa, để làm rõ chúng ta đang nói về cái gì. Trong phá thai bằng thuốc, thai kỳ lên đến 10 tuần kết thúc bằng dược phẩm: một phương pháp hai loại thuốc, mifepristone và misoprostol, được FDA chấp thuận, hoặc chỉ misoprostol theo giao thức được Xuất bản bởi Tổ chức Y tế Thế giới. Mifepristone, còn được biết đến là Mifeprex và ban đầu là RU-486, đã có mặt ở Hoa Kỳ từ năm 2000. Misoprostol có tuổi đời lâu hơn; nó đã có sẵn từ gần 50 năm, chủ yếu để ngăn chặn viêm loét dạ dày khi dùng một số loại thuốc giảm đau và cũng để hỗ trợ trong việc lấy mẫu tử cung và sau mổ thai. Cả hai loại thuốc đều chỉ có thể được mua theo đơn tại Hoa Kỳ, nhưng cách họ có thể được đạt được đã thay đổi.

Trong hầu hết thời gian mà phương pháp của nó được chấp thuận, FDA đã đối mặt với áp lực chính trị để hạn chế nó bằng cách áp dụng một “chiến lược đánh giá và kiểm soát rủi ro” yêu cầu các nhân viên y tế phải được chứng nhận bởi nhà sản xuất mifepristone để có thể phân phối nó. Điều đó hạn chế quyền truy cập vào các loại thuốc bằng cách buộc người ta phải đến một văn phòng y tế hoặc phòng phẫu thuật phá thai để trải qua cuộc phỏng vấn và sau đó nhận thuốc, điều kiện mà FDA áp đặt đối với bất kỳ loại thuốc nào khác có độ an toàn tương đương. Ngoài ra, theo thông tin của Viện nghiên cứu Gia đình Kaiser, 33 tiểu bang hạn chế việc kê đơn chỉ cho bác sĩ, bảy tiểu bang yêu cầu tư vấn rằng tác động của thuốc có thể được đảo ngược (một khẳng định không được hỗ trợ bởi bằng chứng y tế), 14 tiểu bang từ chối cho phép Medicaid thanh toán cho đơn thuốc, và nhiều tiểu bang hạn chế bảo hiểm chi phí cho phương pháp trong các thị trường của họ dưới Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Bảo hiểm của mình.

Cho phép telehealth đã tránh một số hạn chế đó; bằng cách loại bỏ yêu cầu gặp trực tiếp, FDA đã tạo điều kiện cho một bác sĩ đang ngồi ở một tiểu bang có thể cấp phép đơn thuốc cho một bệnh nhân ở một tiểu bang khác. Xây dựng trên điều đó, các bác sĩ chỉ thực hiện telehealth đã tạo ra các mô hình mới trong đó các bác sĩ có giấy phép ở nhiều tiểu bang có thể phê duyệt chuyển phát đến bất kỳ tiểu bang nào trong số đó, hoặc các bác sĩ ngoại ô nước ngoài có thể đặt hàng và gửi viên thuốc từ một nhà thuốc nước ngoài, hoặc mọi người có thể mua viên thuốc mà không cần can thiệp của người chăm sóc sức khỏe.

Nhưng điều về quyền truy cập phá thai dưới Roe, là trong khi phá thai có thể bị hạn chế, nó không thể bị cấm hoàn toàn. Khi Roe mất đi, cảnh pháp lý sẽ bị xáo lạc như một chiếc Etch-a-Sketch. Sự kiểm tra xuất bản đầu tiên về những gì có thể xảy ra tiếp theo, một bản trước in trực tuyến hiện đang có (và sẽ được xuất bản trong Columbia Law Review trong năm nay) cho thấy độ phức tạp của vấn đề này: Nó có 55 trang và 305 chú thích chân trang.

“Lịch sử, các tiểu bang có thể cấm phá thai bằng cách đe dọa các nhà cung cấp để họ ngừng cung cấp chăm sóc phá thai,” Greer Donley, một trong ba tác giả của bài viết và giáo sư trợ giảng tại Trường Luật Đại học Pittsburgh nói. “Nhưng phá thai bằng thuốc thay đổi mọi thứ. Vì vậy, phong trào chống phá thai đang tìm mọi cách sáng tạo để cố gắng ngăn chặn luồng thuốc đến từ những nơi khác.”

undefined

Việc sử dụng thuốc gây phá thai đặt ra những câu hỏi mà không có tiền lệ rõ ràng. Nếu một người chăm sóc sức khỏe được cấp phép tại một trong 15 tiểu bang coi việc phá thai là một quyền lợi hợp pháp, phê duyệt việc sử dụng viên thuốc cho người ở một tiểu bang khác nơi phá thai bị cấm, liệu người ở tiểu bang đầu tiên đã vi phạm luật của tiểu bang thứ hai hay không? Nếu việc thăm dò sức khỏe từ xa bị cấm ở một tiểu bang, và một người mang thai băng qua biên giới vào một tiểu bang khác để kết nối với internet, thì sao? Nếu họ nhận toa thuốc tại một nhà thuốc ở một tiểu bang an toàn, hoặc mượn địa chỉ của một người bạn hoặc thuê một hộp thư gửi để nhận, nhưng mang thuốc trở lại tiểu bang cấm phá thai để sử dụng, liệu có vi phạm luật không?

Lịch sử cho thấy rằng mã luật của một tiểu bang được coi là dừng lại tại biên giới của nó. Và phần lớn thời gian, các tiểu bang không truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với cư dân khi họ rời đi để thực hiện một hành động là hợp pháp tại đích đến nhưng bị cấm tại quê hương. “Trước khi nó trở nên hợp pháp ở hầu hết các nơi, mọi người sẽ đi đến Las Vegas hoặc Atlantic City để đánh bạc, mà không lo sợ rằng tiểu bang của họ sẽ truy cứu trách nhiệm họ với một tội ác,” như David S. Cohen, một trong những tác giả của bài báo và giáo sư cộng tác tại Trường Luật Thomas R. Kline thuộc Đại học Drexel nói. “Người chống đánh bạc có ý thức luân phiên tồn tại, nhưng họ không thèm chờ đợi để đảm bảo rằng mọi người không đến Las Vegas. Nhưng người cực đoan chống phá thai lại rất mong muốn ngừng càng nhiều cuộc phá thai càng tốt, và tập hợp hỗn tạp của luật pháp này sẽ tạo cơ hội cho họ thử nghiệm,” nói Cohen khác trong bài báo và là giáo sư cộng tác tại Trường Luật Thomas R. Kline thuộc Đại học Drexel.

Mùa xuân này, Missouri đã xem xét, nhưng không thông qua, một biện pháp sẽ hình sự hóa việc điều trị ngoại trạng để phá thai, tạo ra một động cơ cho người đeo bounties tương tự như luật chống phá thai mới của Texas để thi hành nó. Việc thực hiện “ngoại tuyến,” hay cố gắng thi hành luật của một tiểu bang bên trong lãnh thổ của một tiểu bang khác, sẽ là một miền mới trong việc hạn chế phá thai, nhưng trong thế giới sau Roe, các học giả pháp lý không thể loại trừ điều này. Ở New York, nơi đã tự xưng là tiểu bang an toàn cho phá thai, các lập pháp viên đã đưa ra một dự luật để bảo vệ nhà cung cấp dịch vụ phá thai khỏi bị chuyển đến các tiểu bang chống phá thai để bị truy cứu trách nhiệm hình sự, và Connecticut đã thông qua một luật bảo vệ khỏi việc bị chuyển đến và cũng khỏi những quyết định được đưa ra ở các tiểu bang khác.

Va chạm giữa các luật lệ của các tiểu bang khi người ta băng qua biên giới của họ—hoặc các loại thuốc, hoặc internet—chỉ là một xung đột có thể nảy sinh. Việc đi lại qua biên giới và thương mại giữa các tiểu bang được bảo vệ bởi Hiến pháp, ví dụ như, và việc chuyển phát thư là một dự án liên bang. Việc phê duyệt an toàn và bán thuốc trên toàn quốc là trách nhiệm của Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ. GenBioPro, nhà sản xuất mifepristone, đang kiện tiểu bang Mississippi vì các hạn chế về sự sẵn có của thuốc nghiêm ngặt hơn những gì Cơ quan FDA đã đặt ra.

“Chính phủ liên bang kiểm soát bưu điện, và chính phủ liên bang cũng kiểm soát việc một loại thuốc có thể sẵn có và bán tại Hoa Kỳ,” như Khiara M. Bridges, giáo sư luật tại Trường Luật UC Berkeley nói. “Vì vậy, chúng ta dự kiến sẽ có một xung đột giữa khả năng của một tiểu bang để quy định việc thực hành y học và khả năng của chính phủ liên bang để quy định sự sẵn có của bất kỳ loại thuốc nào tại Hoa Kỳ.”

Các học giả luật sinh sản đang theo dõi cuộc va chạm diễn ra chậm rãi này dự đoán rằng các nhà lập pháp ở các tiểu bang chống phá thai sẽ không chờ đợi để tòa án quyết định về những xung đột này trước khi hành động để hạn chế quyền truy cập phá thai. Họ mong đợi những tiểu bang đó sẽ tiếp tục áp đặt hạn chế về quyền riêng tư của bưu điện, chuyển giao hàng hóa giữa các tiểu bang, đặc quyền của các tiểu bang khác trong việc chỉ đạo hành vi chăm sóc sức khỏe—và tiếp tục như vậy cho đến khi một quyết định ở một cấp độ nào đó của hệ thống tòa án nói với các tiểu bang vi phạm rằng họ đã vượt quá giới hạn.

Điều đó có nghĩa là có thể sẽ rơi vào các đơn vị trong lĩnh vực chăm sóc sứckhỏe—các phòng phá thai, nhà cung cấp dịch vụ thăm dò sức khỏe từ xa, hệ thống bệnh viện, nhà sản xuất thuốc—để cố gắng kiện trước để ngăn chặn luật mới. Nó cũng có thể đồng nghĩa với việc phải dựa vào luật sư bảo vệ tội phạm, người không được kỳ vọng là nắm vững về luật sức khỏe, để bảo vệ phụ nữ. Trong quá khứ, học giả pháp lý chỉ ra rằng các tiểu bang chống phá thai đã theo đuổi những người cung cấp dịch vụ phá thai nhưng từ chối buộc tội những người nhận dịch vụ. Trường hợp của Lizelle Herrera ở Texas, người bị bắt giữ và buộc tội về tội ác giết người vào tháng 4 vì cái mà cơ quan cảnh sát địa phương gọi là một “phá thai tự nhiên,” cho thấy rằng việc này có thể đang kết thúc. “Khi những người cung cấp dịch vụ trở nên khó theo dõi, điều gì sẽ xảy ra nếu các tiểu bang đổi sự chú ý của họ sang những người chấm dứt thai nghén của mình?” như Rachel Rebouché, tác giả thứ ba trên bài đánh giá và phó thị trưởng nghiên cứu tại Trường Luật James E. Beasley thuộc Đại học Temple nói.

Các chuyên gia pháp lý tưởng tượng về những năm nổi loạn tư pháp và, dưới bóng của sự hỗn loạn đó, khả năng mất đi những quyền khác được cho là đã định sẵn. Như với phá thai, những hành động xã hội hiện tại được coi là điều lệ—hôn nhân đồng giới, hôn nhân lai, quyền truy cập các quy trình sinh sản và kiểm soát sinh đẻ—không rõ ràng trong Hiến pháp. Chúng xuất phát từ những quyết định tòa án xác định Hiến pháp trao quyền riêng tư và quyền tự do cơ thể. Như số phận của Roe có vẻ sẽ chỉ ra, những quyết định như vậy có thể bị đảo ngược.

“Nếu tòa án sẵn lòng hủy bỏ một tiền lệ 50 năm tuổi, thì họ có thể sẵn lòng hủy bỏ những vụ án lịch sử khác chưa kéo dài lâu,” như Tanya Washington Hicks, giáo sư tại Trường Luật Đại học Georgia State nói. “Nhìn nhận ở mức pháp luật, điều mà tôi thấy là điều này sẽ tạo ra hỗn loạn xã hội. Người ta hình thành cuộc sống của họ dựa trên những gì họ được phép làm.”

Cập nhật 5-16-2022 6:11 PM ET: Câu chuyện này đã được cập nhật để sửa chính tả tên của Seema Mohapatra.