Thành phố, khách sạn, điểm đến24-25 Apr, 2 Khách, 1 đêm
Tìm kiếm
Ngày đến Wed, Apr 24
1
Ngày vềThu, Apr 25
Số phòng, số khách1 phòng, 2 người lớn, 0 trẻ em

Điều 230 Là Đường Cuối Cùng để Bảo Vệ Quyền Nói Về Phá Thai Trực Tuyến

Bởi: Minprice.com
26/03/20240like

Những kẻ cực đoan ủng hộ việc sinh bắt không hài lòng chỉ bằng cách đóng cửa các phòng phá thai. Họ còn muốn xóa sạch thông tin chính xác về quyền truy cập phá thai khỏi internet. Trong thế giới sau Roe, việc bảo vệ quyền nói trực tuyến về phá thai—cũng như khả năng của những người ủng hộ và nhà cung cấp dịch vụ phá thai để gây quỹ và tổ chức trực tuyến—là một vấn đề quan trọng nhất. Những người Dân chủ đang vô tình tấn công Điều 230 của Đạo luật An toàn Truyền thông cần phải tỉnh ngộ ngay bây giờ. Nếu họ không bắt đầu lắng nghe những cảnh báo của các chuyên gia về quyền con người, người làm việc tình dục, cộng đồng LGBTQ+ và các nhóm quyền sinh sản, nhóm Dân chủ có thể giúp những kẻ chiến binh cánh hữu đạt được mục tiêu của họ: kiểm duyệt hàng loạt nội dung trực tuyến về phá thai.

Kể từ khi Tòa án Tối cao hủy bỏ Roe vào ngày 24 tháng 6, các nhóm công bằng sinh sản ở tuyến đầu đã đấu tranh—trên thực địa, trong tòa án và trực tuyến. Các quỹ phá thai trên khắp đất nước đã nhận được một lượng quyên góp lớn thông qua các nền tảng gây quỹ cộng đồng. Các nhóm tạm thời đã nảy lên trên các nền tảng như Reddit và Facebook, nơi mọi người chia sẻ nguồn lực và hỗ trợ chỗ ở và đi lại cho những người cần giúp đỡ. Nhưng tất cả những điều này đều rất mong manh.

Texas đã áp đặt luật lệ, được biết đến với tên gọi là SB 8, cho phép bất kỳ cá nhân nào kiện một người hoặc tổ chức về việc hỗ trợ quyền truy cập vào chăm sóc phá thai. Điều này bao gồm chia sẻ thông tin trực tuyến về quá trình phá thai, cách có được viên thuốc phá thai hoặc tìm kiếm một phòng mạch cung cấp dịch vụ phá thai. Hội đồng Quyền sống Quốc gia đã phát hành một luật mẫu của tiểu bang kỳ thị đưa việc cung cấp hoặc tổ chức thông tin hoặc hỗ trợ về cách thức thực hiện phá thai y khoa vào tội phạm. Nó cụ thể nói rằng các luật chống lựa chọn phải được viết để ngăn cư dân tiểu bang tìm kiếm phá thai ở các tiểu bang nơi nó là hợp pháp. Điều này có thể được thông qua ở một số tiểu bang.

undefined

Điều 230 là đường cuối cùng để bảo vệ sự hỗ trợ, thông tin và gây quỹ cho chăm sóc sức khỏe sinh sản trực tuyến. Dưới Điều 230, các nền tảng internet chứa và kiểm soát nội dung người dùng nói chung không thể bị kiện cáo về nội dung đó. Điều 230 không tuyệt đối. Nó không cung cấp sự miễn trách nhiệm nếu nền tảng phát triển hoặc tạo nội dung, và nó không cung cấp sự miễn trách nhiệm khỏi việc thực thi các luật hình sự liên bang. Nhưng quan trọng là, nó bảo vệ khỏi trách nhiệm hình sự từ các luật lệ của tiểu bang.

Điều này có nghĩa là với Điều 230 như hiện nay, một vụ kiện từ một nhóm chống phá thai về bài phát biểu về chăm sóc sức khỏe sinh sản hoặc một vụ truy tố hình sự khởi kiện bởi một chưởng lý tiểu bang ủy quyền sinh bắt sẽ được giải quyết nhanh chóng. Nếu Điều 230 bị yếu đuối, các nền tảng trực tuyến như GoFundMe và Twitter, dịch vụ lưu trữ web và các bộ xử lý thanh toán như PayPal và Venmo sẽ phải đối mặt với một loạt các hành động thực thi luật của tiểu bang và kiện dân sự đắt đỏ, cáo buộc họ vi phạm luật lệ tiểu bang. Ngay cả khi những vụ kiện này cuối cùng thất bại, mà không có Điều 230 làm bảo vệ để giúp giải quyết chúng nhanh chóng, chúng sẽ trở nên rất đắt đỏ, ngay cả với những nền tảng lớn nhất.

Đảng Dân chủ cần phải học từ những bài học đã qua. Sesta/Fosta, sự thay đổi cuối cùng của Điều 230, đã đưa người ta đến cái chết. Đạo luật này, được cho là giúp chống lại buôn bán tình dục trực tuyến, lại làm ngược lại, dẫn đến những vụ tấn công, bắt giữ, tự tử và tự thương của những người làm tình, cộng đồng LGBTQ+. Đối mặt với nguy cơ bị kiện và không muốn bảo vệ những người yếu đuối tại tòa án, các công ty web đã loại bỏ mạnh mẽ những người làm tình và cộng đồng LGBTQ+. Như Kendra Albert, luật sư tại Cyberl Law Clinic của Đại học Harvard, giải thích, “Mà không có Điều 230, các nền tảng trực tuyến có thể phải chịu trách nhiệm về việc phân phối thông tin về phá thai dưới cả luật dân sự và hình sự của bang. Như chúng ta đã thấy sau Sesta/Fosta, ngay cả một lượng nhỏ tiềm ẩn trách nhiệm cũng có thể dẫn đến những thay đổi lớn trong quản lý nội dung.”

Đảng Dân chủ nên đã học từ bài học của mình. Sesta/Fosta, sự thay đổi cuối cùng của Điều 230, đã khiến người ta chết. Đạo luật này, được cho là giúp chống lại mạng lưới buôn bán tình dục trực tuyến, lại làm ngược lại, dẫn đến các vụ tấn công, bắt giữ, tự tử và tự thương của người làm tình, cộng đồng LGBTQ+. Đối mặt với nguy cơ bị kiện và không muốn bảo vệ những người yếu đuối tại tòa án, các công ty web đã loại bỏ mạnh mẽ các người làm tình và cộng đồng LGBTQ+. Như Kendra Albert, luật sư của Cyberl Law Clinic tại Đại học Harvard, giải thích, “Mà không có Điều 230, các nền tảng trực tuyến có thể phải chịu trách nhiệm về việc phân phối thông tin về phá thai dưới cả luật dân sự và hình sự của bang. Như chúng ta đã thấy sau Sesta/Fosta, ngay cả số lượng nhỏ tiềm ẩn trách nhiệm cũng có thể dẫn đến các thay đổi lớn trong quản lý nội dung.”

Thậm chí một số nhóm tiến bộ thường có suy nghĩ hơn về việc kêu gọi thay đổi Điều 230 đã yêu cầu một loại ngoại lệ về quảng cáo trả tiền. Nghe có vẻ hợp lý, nhưng sau Roe, một ngoại lệ như vậy sẽ làm cho nó gần như không thể để các nhà cung cấp và những người ủng hộ phá thai chạy quảng cáo cho các dịch vụ bị cấm ở một số bang, trong khi đối thủ của họ có thể tiếp tục lan truyền tuyên truyền chống phá thai.

Các Đảng viên Cộng hòa đã mở đợt tấn công theo kiểu ám ảnh riêng của họ vào Điều 230, kêu gọi “sự kiểm duyệt” trong khi cố gắng sử dụng sức mạnh của chính phủ để buộc các công ty tư nhân phải chứa đựng nội dung gây thù nghịch và có hại mà họ không muốn. Nếu Cộng hòa chiếm thêm quyền lực ở Quốc hội trong cuộc bầu cử giữa kỳ vào mùa thu năm nay, điều này dường như khả năng xảy ra, sẽ có áp lực gia tăng đối với Đảng Dân chủ để tìm ra điểm chung trong việc cải cách Điều 230. Tất nhiên, họ sẽ nhắm vào điều gì đó nghe có vẻ tuyệt vời trong các bài phát biểu tranh cử, như “bảo vệ trẻ em” hoặc “đàn áp opioid,” ngay cả khi đạo luật họ đề xuất sẽ không làm điều đó.

Đảng Dân chủ có lý khi tức giận với các công ty công nghệ lớn. Tôi tức giận với họ. Họ đã xây dựng một đế chế thu thập dữ liệu sẽ cung cấp cơ sở hạ tầng hoàn hảo cho giám sát hàng loạt và sự đàn áp của bệnh nhân và nhà cung cấp phá thai. Nhưng sửa đổi Điều 230 không giải quyết bất kỳ thiệt hại thực sự nào xuất phát từ các thực hành quản lý không minh bạch và ngẫu nhiên, lạm dụng quyền riêng tư hoặc quyền lực độc quyền của các gigants công nghệ. Không có gì nguy hiểm hơn là mở đường cho sự kiểm duyệt và giám sát vào thời điểm chính phủ Mỹ đang hướng dẫn về chế độ độc tài.

Vào ngày 28 tháng 6, The Intercept báo cáo rằng ngay sau quyết định của Tòa án Tối cao, Facebook coi một nhóm quyền phá thai quân đội mang tên Jane's Revenge là “kẻ khủng bố,” đặt các bài viết về nhóm này chịu các hạn chế lớn hơn so với nhóm quân đội cánh hữu vũ trang như Oathkeepers và Three Percenters. Ba ngày sau quyết định của Tòa án Tối cao, Motherboard báo cáo rằng Facebook đang cấm các bài viết trong đó người ta cung cấp gửi viên phá thai qua đường bưu điện cho người khác. Meta nhanh chóng làm rõ rằng đây là “một sai lầm,” có vẻ do thực hiện quá mức chính sách hiện tại chống lại các bài viết cung cấp gửi dược phẩm qua đường bưu điện. Tuy nhiên, đây là điềm báo cho những gì sắp xảy ra. Nếu các nền tảng sợ sự trừng phạt từ chính phủ về quyền lời nói của người dùng mà họ chứa, họ sẽ chọn lựa về việc loại bỏ quá mức, ngay cả nếu điều này dẫn đến nhiều “sai lầm” ảnh hưởng đến quyền lợi và an toàn của mọi người.

Chúng ta không thể tin tưởng vào các nền tảng công nghệ hướng lợi nhuận để bảo vệ quyền tự do ngôn luận của những người bị margina hoặc chiến đấu tại tòa để bảo vệ quyền truy cập trực tuyến đối với thông tin về phá thai nếu họ phải chịu trách nhiệm về việc chứa đựng nó. Đảng Dân chủ nói họ muốn làm mọi thứ trong khả năng để bảo vệ quyền truy cập vào phá thai an toàn. Nếu điều đó là đúng, họ cần giữ vững chống lại các cuộc tấn công vào tự do ngôn luận trực tuyến và bảo vệ Điều 230 bằng mọi giá.