Với người sử dụng internet bình thường, Wikipedia hoạt động ẩn sau cảnh, 44 triệu bài viết của nó là nguồn tài nguyên vô giá, hiếm khi nghĩ đến cho đến khi bạn cần biết thủ đô của Azerbaijan. Tuần này, tuy nhiên, biên tập viên tình nguyện của Wikipedia và tổ chức phi lợi nhuận làm cho công việc của nó trở nên có thể, Wikimedia Foundation, đột nhiên thấy mình nổi tiếng, một lần nữa được giao nhiệm vụ cung cấp sự thật cấp độ cơ bản cho một nền tảng không muốn cung cấp một cái của riêng mình.
Trên sân khấu tại hội nghị South by Southwest vào thứ Ba, CEO YouTube Susan Wojcicki thông báo rằng công ty của bà sẽ bắt đầu thêm "gợi ý thông tin" vào video lý thuyết âm mưu, liên kết dựa trên văn bản nhằm cung cấp thông tin tốt hơn cho người xem về nội dung họ đang xem. Một trong những trang mà YouTube dự định sử dụng là Wikipedia. "Chúng tôi sẽ chỉ công bố điều này lần đầu tiên trong vài tuần tới, và mục tiêu của chúng tôi là bắt đầu với danh sách các âm mưu internet được liệt kê nơi có nhiều thảo luận tích cực trên YouTube," Wojcicki nói trên sân khấu.
Bước đi này đến như một bất ngờ—ngay cả với Wikimedia Foundation. "Trong trường hợp này, cả Wikipedia và Wikimedia Foundation đều không phải là một phần của một đối tác chính thức với YouTube. Chúng tôi không được thông báo trước về thông báo này," tổ chức nói trong một tuyên bố.
YouTube, một tập đoàn đa tỷ đô tràn ngập tiền quảng cáo, đã chọn giải quyết vấn đề thông tin sai lệch của mình một phần bằng cách nhờ đến một bách khoa toàn tình nguyện, phi lợi nhuận mà không thông báo trước. YouTube không ngay lập tức phản hồi lại yêu cầu bình luận, nhưng bước đi này đã khiến các phản đối từ phía truyền thông và một số biên tập viên của Wikipedia.
"Là một biên tập viên Wikipedia lâu năm, tôi tự hỏi liệu YouTube có nghĩ sâu về cách dựa vào Wikipedia để chống lại thông tin sai lệch trong video YouTube sẽ ảnh hưởng thế nào đến Wikipedia và cộng đồng biên tập viên," nói Amanda Levendowski, một bác sĩ giảng dạy tại Khoa Luật và Chính sách Công nghệ tại Trường Luật Đại học New York.
Nhưng YouTube chưa phải là công ty công nghệ đầu tiên, thậm chí là nền tảng xã hội đầu tiên, sử dụng nội dung của Wikipedia cho mục tiêu riêng của mình. Công ty mẹ của nó, Alphabet, thường xuyên sử dụng nội dung Wikipedia trong kết quả tìm kiếm Google. Facebook cũng đang thử nghiệm việc sử dụng Wikipedia để chống lại vấn đề thông tin sai lệch của mình, mặc dù đã thông báo cho Wikimedia Foundation về ý định của mình trước. Các nhà nghiên cứu trí tuệ nhân tạo cũng thường xuyên sử dụng bách khoa trực tuyến—vẫn thêm vào 20,000 bài mới mỗi tháng—để đào tạo các thuật toán hoặc giảng dạy trợ lý thông minh. Và Levendowski lưu ý rằng Jigsaw, thuộc sở hữu của Alphabet, đã sử dụng trang thảo luận bài viết Wikipedia, một phần, để đào tạo trí tuệ nhân tạo chiến đấu với troll mã nguồn mở của mình.
"Nội dung của chúng tôi cung cấp nguồn lực cho hàng trăm dịch vụ web ngữ nghĩa và biểu đồ tri thức, bao gồm cả những dịch vụ do Google, Apple và Yahoo! duy trì. Dữ liệu lưu lượng của chúng tôi được sử dụng để theo dõi virus cúm, phân tích thay đổi trên thị trường chứng khoán và dự đoán bộ phim nào sẽ đứng đầu bảng xếp hạng. Nền tảng dữ liệu có cấu trúc và liên kết của chúng tôi, Wikidata, được sử dụng để tổ chức bộ dữ liệu từ Thư viện Quốc hội đến Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan," nói Katherine Maher, giám đốc điều hành của Wikimedia Foundation.
Nói cách khác, nhiều trong ngành công nghiệp công nghệ sử dụng Wikipedia—không chỉ riêng YouTube phải xem xét hậu quả khi làm nó làm quyết định giữ vai trò của mình như người trọng tài của sự thật.
Đáng chú ý rằng Wikipedia, với mức độ lớn, là một nguồn thông tin đáng tin cậy và miễn phí. Tuy nhiên, nó vẫn tồn tại những vấn đề. Theo một nghiên cứu năm 2013, chỉ có 16% các biên tập viên tình nguyện trên trang web này tự xác định là nữ. Gần một nửa số bài viết về địa lý được viết bởi cư dân của năm quốc gia: Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Pháp, Đức và Ý, theo một nghiên cứu của Đại học Oxford năm 2015. Cùng nghiên cứu này còn cho biết rằng có nhiều chỉnh sửa hơn được thực hiện từ Hà Lan so với cả châu Phi.
Những chênh lệch này gây ra những hậu quả thực tế đối với loại nội dung xuất hiện trên Wikipedia và cách nó được viết. Mặc dù tự giới thiệu là một nguồn thông tin chính xác, các bài viết có thể mang theo góc độ riêng của chúng. "Đối với những chủ đề chính trị nhất định, có một độ chệch về giữa-trái. Cũng có một chệch nhỏ khi nói đến những chủ đề chính trị hơn, đó là độ chệch ngược văn hóa. Điều này không phải là tất cả, và không phải cho tất cả mọi thứ," nói Sorin Adam Matei, giáo sư tại Đại học Purdue và tác giả cuốn sách Phân biệt cấu trúc trong truyền thông xã hội, một cuốn sách nghiên cứu về 10 năm ghi chú chỉnh sửa Wikipedia.
Hầu hết sửa đổi trên Wikipedia cũng được thực hiện bởi một phần rất nhỏ của các tình nguyện viên của nó. Theo cuốn sách của Matei, 77% nội dung của Wikipedia được viết bởi 1% biên tập viên của nó.
"Đa dạng và đại diện của cộng đồng biên tập viên của chúng tôi đã là một lĩnh vực quan trọng được chú trọng trong những năm gần đây. Để thực sự là một nguồn thông tin tự do cho tất cả, Wikipedia phải phản ánh trải nghiệm sống của thế giới—và điều này không chỉ giới hạn ở giới tính, mà còn ở ngôn ngữ, địa lý và nhiều hơn nữa," nói Maher. "Tại Quỹ, chúng tôi cam kết hỗ trợ sự đa dạng hóa của cộng đồng biên tập viên Wikimedia, và những nỗ lực của những người đang làm việc để làm cho Wikipedia trở nên đa dạng hơn".
Việc hỗ trợ tài trợ để đa dạng hóa cơ sở người đóng góp cho Wikipedia là một thách thức, khi các công ty sử dụng nội dung của nó mà không đầu tư vào tương lai của nó. Hoặc khi họ quyết định coi đó như một "nguồn lực tái tạo vô tận với lao động miễn phí vô tận," như biên tập viên và thủ thư Wikipedia lâu năm Phoebe Ayers mô tả. Google đã xác nhận với New York Magazine rằng họ đóng góp tài chính cho Quỹ Wikimedia.1
Việc trích xuất nội dung từ Wikipedia đã gây ra những ảnh hưởng không mong muốn trong các phần khác của web. Hãy xem xét xem điều gì sẽ xảy ra khi bạn tìm kiếm một số cơ quan tin tức trên Google. Một số tờ báo hàng ngày ở các khu vực đô thị lớn của Hoa Kỳ, như Chicago Tribune và New York Daily News, được hiển thị có "định hướng chính trị." Kết quả tìm kiếm mô tả tờ báo đầu tiên là bảo thủ, và tờ báo thứ hai là trung lập. Nhưng nếu bạn tìm kiếm một tổ chức có quan điểm rõ ràng, như Breitbart, không có định hướng chính trị xuất hiện, vì biên tập viên Wikipedia chưa thêm vào nó. Vì thông tin tồn tại trên Google, độc lập từ nguồn gốc của nó, nó không phải lúc nào cũng rõ ràng tại sao một thông tin nào đó lại xuất hiện hoặc không xuất hiện trong kết quả tìm kiếm.
Tất nhiên, bất kỳ ai cũng có thể thêm nhãn định hướng chính trị vào mục nhập Wikipedia của Breitbart nếu họ muốn. Sức mạnh lớn nhất của Wikipedia là bất kỳ ai cũng có thể đóng góp vào nó, một tính năng cũng là nguồn chỉ trích nhiều nhất. Những người quyền lực đã bị bắt gặp chỉnh sửa mục nhập để phù hợp với lợi ích cá nhân của họ, hoặc biến dạng lịch sử, xóa bỏ lỗi của họ trong quá khứ.
Ví dụ, vào năm 2015, một cuộc điều tra của Politico phát hiện ra rằng người nào đó có quyền truy cập vào máy tính Cơ quan Cảnh sát Thành phố New York đã chỉnh sửa các trang Wikipedia mô tả về cáo buộc bạo lực của cảnh sát. Họ đã cố gắng xóa hoàn toàn các mục nhập Wikipedia về một số nạn nhân nổi tiếng, bao gồm Eric Garner. Vụ scandal Wikipedia của NYPD không phải là trường hợp duy nhất mà trang web này đã bị thao túng; một bot Twitter cập nhật hàng ngày với những chỉnh sửa ẩn danh được thực hiện trên trang web từ các địa chỉ IP liên quan đến Quốc hội, ví dụ, mặc dù không phải tất cả các chỉnh sửa mà nó ghi lại đều có tác động chính trị hoặc chính sách. Wikipedia cũng gặp khó khăn trong việc xử lý những người được trả tiền để chỉnh sửa bài viết phù hợp với nhà tài trợ của họ.
Wikipedia không bao giờ tuyên bố hoàn hảo, và cũng không phải vậy. Nhưng các ông lớn công nghệ vẫn sử dụng nó như một lực lượng không thể chối cãi—thường là để che đậy những thất bại của họ trong việc kiểm duyệt.
Một số biên tập viên Wikipedia đã bày tỏ lo ngại rằng tính năng mới của YouTube sẽ làm công việc của họ trở nên khó khăn hơn bằng cách gửi một lũ người tin âm mưu đến trang web, hâm mộ chỉnh sửa trang để hình thành quan điểm của họ. Tuy nhiên, cho đến nay, Wikipedia vẫn giữ một lịch sử tốt trong việc đối phó với những người quan tâm đến việc truyền bá thông tin sai lệch. Một nghiên cứu năm 2016 của ba nhà nghiên cứu tại Đại học Stanford cho thấy rằng hầu hết các trò chơi lừa đảo đều được phát hiện và giải quyết nhanh chóng trên Wikipedia. Mặc dù bất kỳ ai cũng có thể đóng góp vào Wikipedia, quy trình khá bürocratic, và không phải là điều bạn có thể dễ dàng thực hiện ngay lập tức sau khi xem một video về lý thuyết âm mưu trên YouTube. Trên thực tế, Wikipedia đã gặp khó khăn trong việc tuyển dụng biên tập viên mới trong quá khứ vì những biện pháp bảo vệ đôi khi rất phiền toái để ngăn chặn các chỉnh sửa chất lượng kém từ xâm nhập vào các mục nhập.
Nếu một đội ngũ người theo chủ nghĩa trái đất phẳng thử ám sát Wikipedia, điều họ sẽ tạo ra là lao động thêm cho các biên tập viên trang web, người không được đền bù cho công việc của họ. Họ cũng có thể quấy rối các biên tập viên của các bài viết chứng minh lý thuyết âm mưu, một vấn đề mà trang web đã phải đối mặt trong thời kỳ tranh cãi Gamergate.
Có lẽ còn tồi tệ hơn cả việc phá hoại là lo lắng rằng các liên kết Wikipedia trên YouTube, hoặc trên bất kỳ nền tảng nào, sẽ trở thành biểu tượng thay vì là nguồn thông tin thêm. Người dùng có thể không đọc các mục bách khoa toàn cầu, mà chỉ đơn giản hiểu chúng như một dấu hiệu. Video được trình bày mà không có trang Wikipedia hoặc thông tin bổ sung khác có thể được xem tự động là đáng tin cậy hơn những video khác.
"Khi mọi người đến với giao diện, họ không nghĩ, họ không muốn nghĩ, họ muốn thấy những quy ước và tín hiệu được mã hóa giúp họ đưa ra quyết định nhanh chóng," nói Matei. "Nó sẽ chỉ đơn giản là tín hiệu đây là giả mạo, đây là giả mạo."
Hơn bất cứ điều gì, có lẽ đó là rủi ro lớn nhất đi kèm khi các công ty công nghệ sử dụng Wikipedia để chống lại thông tin sai lệch. Sử dụng bách khoa toàn cầu được tập trung từ cộng đồng như một lá chắn, các nền tảng từ bỏ trách nhiệm về vấn đề của họ.
- Thông báo ban đầu của YouTube về việc sử dụng Wikipedia để cân bằng lý thuyết âm mưu đã nhận được một số sự hoài nghi
- Sau vụ xả súng tại Parkland, YouTube để một video âm mưu leo lên đầu trang của phần đang hot
- Có thể nói rằng những nỗ lực điều tiết của YouTube đã là một tình hình lộn xộn không đồng đều
1SỬA SAI 17/3/18 2:09PM: Bài viết này trước đây nói rằng Google không đóng góp cho Quỹ Wikimedia. Điều đó là không chính xác; công ty có đóng góp, và chương trình Quà Tương đương của nó được liệt kê trong số những nhà hảo tâm lớn của quỹ.