Trước cơn bão, là sự tĩnh lặng; sau cơn bão, một loạt các lý thuyết âm mưu đổ mưa. Sự khao khát tìm kiếm sự thật giữa những điểm không liên quan không mới, nhưng mạng xã hội đã làm tăng cường mạnh mẽ khao khát đó, tăng tốc độ và phổ biến của những lý thuyết kết quả. Ngay khi một mẩu tin trên Twitter, hàng ngàn người dùng trên nhiều nền tảng đổ về để tổng hợp nó với những mẩu tin khác, ngay cả khi việc kết hợp chúng thành một câu chuyện có logic yêu cầu phải làm những bước nghịch lý và sản xuất ra một số điểm dữ liệu của riêng họ. Và khi một âm mưu đã được xây dựng, không có số lượng bác bỏ có tâm ý tốt có thể lay chuyển được niềm tin của những người tìm sự thật này.
Nhưng những người điều tra trí tuệ internet có tâm hồn âm mưu này là ai? Họ đến từ đâu? Họ đi đâu khi sự náo loạn xung quanh một cuộc khủng hoảng đã nguội? Và quan trọng hơn, cư dân có lý trí trên internet làm thế nào để giúp họ trở lại hiện thực không có người hóa rồng và tổ chức đánh cắp trẻ bóng tối? Đó là những câu hỏi mà các nhà nghiên cứu Mattia Samory và Tanushree Mitra từ Đại học Virginia, nghiên cứu về hành vi lệch lạc trong các cuộc thảo luận trực tuyến, đã cố gắng trả lời bằng cách phân tích một thập kỷ nói chuyện âm mưu trên Reddit.
Trong một nghiên cứu mới được trình bày hôm nay, Samory và Mitra chia sẻ những kết quả của họ sau khi theo dõi các bài đăng trên r/conspiracy và các subreddit liên quan. Những gì họ tìm thấy, tuy nhiên, là không phải tất cả các nhà lý thuyết âm mưu trên Reddit đều giống nhau - và thực tế, những người nhiệt huyết nhất trong số họ có thể là những người dễ nhất để họ giảm độ cấp độ.
Nghiên cứu của Samory và Mitra tập trung vào các lý thuyết âm mưu xoay quanh bốn cuộc khủng bố lớn khác nhau: vụ đánh bom ở Boston, vụ xả súng tại Sandy Hook và Aurora, và sự biến mất của chuyến bay MH17 của Malaysia Air. Họ phát hiện rằng không chỉ các cuộc khủng hoảng củng cố và tăng số lượng cộng đồng âm mưu - sự kết hợp giữa cảm xúc cao và thông tin xác nhận ít dường như đã khiến nhiều người đi tìm câu trả lời - mà còn có khoảng sáu triệu người dùng đăng nội dung âm mưu trong những cuộc khủng hoảng này thường rơi vào ba hạng mục. Trước hết, có những người hâm mộ, những người dùng lâu dài, chuyên tâm của r/conspiracy. Sau đó, có những người chuyển đổi: những người đã hoạt động ở nơi khác trên Reddit, nhưng nhìn vào các subreddit âm mưu khi khủng hoảng nảy sinh. Và sau đó là những người tham gia, những người chỉ trở thành người dùng Reddit sau cuộc khủng hoảng và đăng bài hầu như duy nhất trên các subreddit âm mưu.
Nghiên cứu viên phát hiện rằng, mặc dù cả ba hạng mục có thể hoạt động cùng một lúc, chúng thể hiện hành vi trực tuyến khác nhau đáng kể. Mặc dù thường xuyên là những người đăng bài nhiều trên Reddit, những người chuyển đổi đổ ít nỗ lực nhất vào lý thuyết âm mưu, thường lặp đi lặp lại điểm nhỏ giống nhau nhiều lần. Họ cũng có xu hướng thể hiện nhiều sự hoài nghi theo thời gian và không có xu hướng trở thành người dùng subreddit âm mưu lâu dài. (Biết về Reddit, có vẻ hợp lý khi một phần của những người chuyển đổi này có thể đang thực hiện trolling mỉa mai.) Những người tham gia và những người hâm mộ là những người đẩy lý thuyết âm mưu đi phía trước - đưa ra những phản hồi dài và ít lặp lại nhất và thể hiện mức độ tương tác cao nhất với âm mưu trong (và, đối với những người hâm mộ, ngoài) r/conspiracy.
Trong ba hồ sơ hạng mục, những người tham gia là những người làm nghiên cứu ngạc nhiên nhất và có vẻ quan trọng nhất. "Chúng tôi mong đợi họ sẽ chủ yếu là những người đang thử nghiệm không chắc chắn", Samory nói. "Nhưng họ thực sự tham gia liên tục nhất trong cộng đồng và tham gia ngày càng nhiều vào các lý thuyết âm mưu khác." Người tham gia, hóa ra, cũng là những người có khả năng cao trở thành những người hùng, có thể vì cùng một lý do mà những người hùng trở lại sau mỗi cuộc khủng hoảng. Nếu bạn tự chọn chỉ tiếp xúc với một tập hợp nhỏ các quan điểm và thông tin, bạn đang đặt mình vào tình thế để bị chiến đấu. Điều này ít có khả năng xảy ra với những người chuyển đổi, người thường tham gia vào nhiều subreddit khác nhau.
Điều này hoàn toàn không phải là một bức tranh hoàn chỉnh về động lực của lý thuyết âm mưu trực tuyến, nhưng nghiên cứu này đề xuất một hành động có thể để giảm độc hại cho một số người tham gia. "Một hành động tốt để giảm bớt vấn đề là phát hiện ngay lập tức những người theo lý thuyết âm mưu mới", Samory nói. "Họ là những người nhanh nhất trở nên chiến đấu, họ là những người duy trì mối quan tâm nhất, nhưng họ cũng có số lượng nghi ngờ cao nhất trong thời kỳ khủng hoảng." Nói cách khác, nỗ lực chứng minh sai phải tập trung vào những người tham gia mới này.
Điều này trở nên cực kỳ cấp bách khi, như trong những vòng tròn này, một món khai vị thường dẫn đến một bữa ăn tất cả bạn có thể ăn. "Khi chúng ta bắt đầu tin vào một lý thuyết âm mưu, dễ dàng tin vào nhiều [lý thuyết]", Samory nói. "Và điều đó dẫn đến việc từ chối các cuộc tấn công vào bất kỳ lý thuyết âm mưu nào và tin rằng những cố gắng sửa sai đó là một phần của âm mưu." Chỉ một bước đi từ lá cờ giả mạo đến "diễn viên khủng bố"—và từ đó, Pizzagate và Alex Jones-ville hoàn toàn không xa.
- Bên trong vụ án lừa đảo lớn nhất thế giới crypto
- Làm thế nào Square tạo ra chiếc iPad thay thế của riêng mình
- Bốn lý do tại sao chúng ta vẫn chưa có ô tô bay—cho đến bây giờ
- Bạn bây giờ có thể trải nghiệm Westworld với Amazon Echo của bạn
- Nguyên nhân Oprah’s network cuối cùng đã tìm thấy giọng nói của mình
- Đang tìm kiếm thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới và tuyệt vời nhất của chúng tôi