Thành phố, khách sạn, điểm đến24-25 Apr, 2 Khách, 1 đêm
Tìm kiếm
Ngày đến Wed, Apr 24
1
Ngày vềThu, Apr 25
Số phòng, số khách1 phòng, 2 người lớn, 0 trẻ em

Người Mẹ Đấu Tranh với Purdue Pharma Vì Chiến Lược Quảng Bá OxyContin

Bởi: Minprice.com
26/03/20240like

Jill Carol, 29 tuổi, Skolek là một người mẹ đơn thân ở Phillipsburg, New Jersey. Ngày 29 tháng 4 năm 2002, là lần đầu tiên cậu con trai 6 tuổi của cô, Brian, trở về từ trường mà không thấy cô đợi anh ta tại điểm dừng xe buýt gần nhà họ. Khi Brian về nhà, anh ta phát hiện ra bà mẹ nằm trên giường, trong cái mà anh ta nghĩ là giấc ngủ sâu. Anh ta làm một bữa ăn nhẹ, dành vài giờ xem phim hoạt hình và chơi đồ chơi, sau đó bò gần bên cô và ngủ thiếp đi. Sáng hôm sau, khi cô vẫn nằm đó, anh ta lay động cô và liên tục hét lên “Mẹ ơi.” Cuối cùng, Brian gọi điện thoại cho 911. “Tôi cần sự giúp đỡ của bạn. Tôi nghĩ trái tim của mẹ tôi đã ngừng đập.” Chỉ khi nhân viên y tế khẩn cấp đến họ mới nhận ra rằng Jill đã chết từ hôm trước.

Mẹ của Jill, Marianne Skolek Perez, một y tá làm việc bán thời gian, sống cách đó 30 phút ở Whitehouse Station, New Jersey. Cái chết đột ngột của con gái để lại cô phải chăm sóc cháu trai của mình. Marianne không thể hiểu tại sao con gái cô lại chết. Vấn đề về sức khỏe duy nhất của cô là một chấn thương ở lưng gần đây. Bạn bè và gia đình đến tham dự đám tang của cô ba ngày sau đó. Bản tin tức trên Courier-News, phục vụ trung tâm của tiểu bang, đọc trong phần: “Jill, tôi yêu con với tất cả trái tim và thực sự tự hào về cách con đã nuôi dạy con trai mình. Nghỉ trong hòa bình, con gái quý giá, cho đến khi chúng ta có thể ở bên nhau một lần nữa. Yêu Mommy.”

Một buổi sáng, một tuần sau đám tang của Jill, Brian làm ngạc nhiên bà ngoại: "Mẹ thay đổi khi cô bắt đầu dùng OxyContin."

undefined

Cậu bé đã đi cùng mẹ mình thăm bác sĩ gia đình và nhớ cách lưng của bà mẹ cảm thấy dễ chịu hơn sau khi bà nhận được điều gì đó bác sĩ gọi là “Oxy.”

undefined

Perez, người làm việc ca cuối tuần tại bộ phận ung thư tại Trung tâm Y tế Somerset, đã quen với OxyContin. Cô phát thuốc nó cho những bệnh nhân ung thư ở giai đoạn cuối. “Tôi quay lại với cháu trai và nói, ‘Mẹ không dùng OxyContin, con yêu.’” Marianne sốc khi báo cáo độc học của bác sĩ phân tích chất độc tố xác nhận rằng Jill đã chết vì ngừng thở. Nguyên nhân? Suy tim do OxyContin.

Cái chết được xác định là tai nạn. “Bất kỳ ai chịu trách nhiệm về điều này sẽ phải chịu trách nhiệm,” cô tuyên thệ.

Đã đến lúc bắt đầu điều tra xem điều gì đã xảy ra với con gái cô. Cô muốn có câu trả lời về việc tại sao loại thuốc cô phát cho bệnh nhân ung thư không thể chữa trị được lại được kê cho Jill vì đau lưng. Marianne không xa lạ với nghiên cứu. Cô nhớ mình là học sinh giỏi nhất và làm Chủ tịch của lớp y tá tốt nghiệp năm 1991. Cô có chứng chỉ pháp lý hỗ trợ và đã phục vụ trong ban biên tập cộng đồng địa phương của Courier-News của Gannett. Dịch vụ tình nguyện của cô tại một nhóm hỗ trợ cho người nhiễm HIV đã giúp cô nhận giải thưởng dịch vụ cộng đồng vào năm 1992 từ một tổ chức nhiệm vụ về HIV/AIDS địa phương và sau đó cô đã viết một số bài luận biện cho chủ đề này.

Cô tìm thấy một người bạn của con gái mình, người nói với cô rằng sau cuộc hẹn đầu tiên với bác sĩ của mình, các cuộc hẹn sau đó được thực hiện với lễ tân, người xử lý việc làm đổ lại cho Oxy. Điều này khiến Marianne liên hệ với hội đồng y tế của New Jersey và Pennsylvania nơi bác sĩ có giấy phép. Cô nói rằng các nhà điều tra của bang đã phỏng vấn cô và mở một vụ án.

Trong khi đó, cô gặp với luật sư tại một công ty ở khu vực Philadelphia. Theo Marianne, họ dường như tự tin rằng có một vụ kiện cáo hại cho điều gì đã xảy ra với Jill. Marianne nói rằng họ đã làm việc nhiều tuần với cô để chuẩn bị một đơn khiếu nại.

Họ nói với cô rằng họ sắp đưa ra trách nhiệm y tá với khiếu nại của họ, cô nói, nhưng vài ngày sau đó, một trong những luật sư gọi điện cho cô. Họ không thể tiếp tục. Cô nói rằng anh ta tuyên bố họ không “có tài nguyên để làm điều đó,” và bác sĩ của Jill đã tuân theo tiêu chuẩn chăm sóc hiện hành vào thời điểm đó.

Đối với cô, không có lý do gì mà những luật sư đã rất hứng thú với vụ án lại đột ngột rút lui. Tối đó, cô ngồi tại bàn ăn của mình. Nó đóng vai là bàn làm việc, một nửa của nó đầy với máy tính, máy in và máy fax. Họ có thể có ý gì khi nói “chúng tôi không có tài nguyên”? Sau đó, cô nhận ra. “Tôi nói to, ‘Không phải bác sĩ — mà là công ty dược phẩm!’”

Tìm kiếm trực tuyến đầu tiên của cô là để tìm hiểu thêm về công ty sản xuất OxyContin—Purdue Pharma. Mỗi đêm, cô khám phá web để tìm thông tin về các giám đốc điều hành Purdue và lịch sử của OxyContin. “Nó trở nên rõ ràng hơn và hơn với tôi khi tôi đào sâu rằng đó là một mạng lưới tiếp thị gian lận.”

Hứa rằng cái chết của con gái mình sẽ không vô ích, Marianne Skolek Perez trở thành người ủng hộ cá nhân đối với Jill và những nạn nhân khác của OxyContin. Cô nghiên cứu cách loại thuốc này được phân phối trên khắp quốc gia. Cháu trai cô, Brian, đôi khi hỏi, “Bà có bắt được những kẻ xấu chưa?”

Trong vòng sáu tháng, cô nói rằng cô đã gửi thư đến Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) cung cấp ví dụ trong đó cô nghĩ rằng Purdue đang quảng bá rộng rãi loại thuốc giảm đau mạnh của mình. Cô cũng gọi điện thoại cho các phóng viên địa phương ở New Jersey và Pennsylvania và khuyến khích họ tìm hiểu về công ty và loại thuốc bán chạy nhất của nó. Một số tờ báo nhỏ ở các khu vực bị ảnh hưởng nặng nề bởi OxyContin đưa tin rằng “Marianne đã khởi xướng cuộc điều tra của chính mình về cái chết của con gái mình.”

Lúc đó cô không biết, nhưng những lá thư của cô đã giúp FDA đưa ra một “thư cảnh báo” vào tháng 1 năm 2003 gửi đến Purdue. Nó đọc phần, “Các quảng cáo trong tạp chí của bạn bỏ qua và giảm thiểu những rủi ro an toàn nghiêm trọng liên quan đến OxyContin và quảng cáo nó cho những ứng dụng vượt quá những ứng dụng đã được chứng minh là an toàn và hiệu quả.” Đặc biệt, FDA nhấn mạnh bệnh viện xương, mà đội ngũ chi tiết của Purdue đẩy mạnh như một điều trị vào thời điểm đồng thời làm giảm giá trị gây nghiện của loại thuốc. Các giám đốc của Purdue cũng đã viết một bài báo được xuất bản trên một tạp chí y khoa mà không có bất kỳ tiết lộ nào về vai trò của công ty. Nó cho biết rằng bệnh nhân dùng dưới 60 miligam mỗi ngày có thể dừng thuốc “đột ngột mà không có triệu chứng rút.” Đội ngũ chi tiết đã trích dẫn điều đó một cách rộng rãi trong các buổi thuyết trình bán hàng.

Một vài năm sau đó, các luật sư liên bang có đủ bằng chứng về hành vi kỷ luật để bắt đầu một cuộc điều tra về chiến lược quảng cáo của Purdue Pharma, bao gồm quảng cáo in ấn nói quá về lợi ích của việc điều trị viêm khớp bằng OxyContin và không liệt kê rằng nó có thể gây chết người ở liều lượng lớn. Purdue đã thuê Rudy Giuliani vào năm 2002, sau khi ông mở công ty tư vấn và luật sau hai nhiệm kỳ làm thị trưởng của New York. Theo một số báo cáo vào thời điểm đó, những người liên quan đến vụ án cho biết Giuliani đã gặp sáu lần với luật sư chính phủ trong suốt quá trình điều trần.

Tháng sau thư cảnh báo của FDA gửi đến Purdue, Perez lái xe đến New York tham gia một hội nghị tại Trung tâm Quốc gia về Nghiện và Chất nghiện của Đại học Columbia. Cô đã quyết định tham gia sau khi thấy thông báo rằng Purdue sẽ gửi phó chủ tịch chính sách y tế, J. David Haddox. “Tôi muốn xem điều gì làm cho công ty này nổi bật,” cô sau này viết. Perez đọc về Haddox trước hội nghị và biết rằng ông là nha sĩ trở thành bác sĩ đã giúp phát minh lý thuyết giả mạo đã bị bác bỏ ngay bây giờ về pseudoaddiction. Haddox và đồng tác giả của ông dựa vào một nghiên cứu với một bệnh nhân ung thư duy nhất để lý giảng rằng hành vi gây nghiện thường chỉ là bằng chứng của đau ít được điều trị, và nó có thể được giải quyết bằng liều lượng opioid lớn hơn hoặc thường xuyên hơn. Ngoài Haddox, Perez còn có cơ hội gặp Laura Nagel của Cơ quan thực thi ma túy, nhắc nhở về tiềm năng lạm dụng của “thuốc phiêu lưu nông thôn.” Richard Blumenthal, luật sư tỉnh Connecticut (và nay là thượng nghị sĩ Hoa Kỳ), cũng là một diễn giả trong ngày đó. Trụ sở chính của Purdue ở Stamford nằm trong phạm vi quản lý của Blumenthal.

Perez ngồi ở hàng đầu. Cô đã mua từ eBay một cây bút “màn cửa” OxyContin đã từng là một trong những món quà nhỏ mà đội ngũ chi tiết phân phối cho hàng ngàn bác sĩ. Cô muốn cái bút đó vì đó là một ví dụ về chiến lược tiếp thị quảng bá mạnh mẽ của Purdue. Tab kéo ra của bút chứa một biểu đồ tham khảo đơn giản giúp bác sĩ dễ dàng chuyển đổi bệnh nhân của họ sử dụng thuốc giảm đau sang OxyContin, mà không cân nhắc về rủi ro của tiềm ẩn của OxyContin. (Purdue cho biết họ đã ngừng phân phối bút sau khi FDA yêu cầu nhãn cảnh báo mạnh mẽ hơn trên OxyContin.)

Trong bài thuyết trình của Haddox, ông ca ngợi những lợi ích của Oxy trong việc giảm đau và lướt sóng qua khả năng gây nghiện của nó, theo ý kiến của những người tham dự. Perez nhìn chăm chú vào ông và chơi với màn cửa kéo ra. Cô tức giận với thái độ không chính thống của ông về rủi ro gây nghiện.

Khi hội nghị kết thúc, Haddox đi qua một lối đi tạm thời giữa hàng chục hàng ghế gập. Khi họ đi qua nhau, Perez nói cô “không nghe thấy từ ‘bây giờ’ nhưng cảm nhận từ ‘bây giờ.’” Perez, nặng 100 pounds, đâm vào Haddox bằng vai và đẩy ông văng vào hàng ghế gập.

“Bây giờ anh biết cảm giác của những nạn nhân của OxyContin khi họ chạm đáy của sự nghiện và đang quỳ xuống chiến đấu với những hiệu ứng kinh khủng của việc rút thuốc,” cô nhớ nói khi cô đi ngang qua. (Haddox không trả lời yêu cầu bình luận.)

Cũng có mặt tại hội nghị là Robin Hogen, người phát ngôn của Purdue nói nhẹ nhàng. (Chức danh chính thức của ông là phó chủ tịch về công việc công cộng.) Một lúc nào đó trong hội nghị, một số phóng viên tập trung xung quanh Hogen. Ông dễ nhận biết với chiếc cà-vạt đặc trưng của mình.

Văn phòng báo chí của Purdue quen thuộc với Perez. Ban đầu, họ tránh nói gì công khai về cô. Có lẽ họ đã kết luận, không có chiến thắng nào, để tham gia vào một cuộc chiến công khai với một người mẹ đang đau buồn. Tuy nhiên, vài tháng trước hội nghị Columbia, Giám đốc báo chí cấp cao của Hogen, James Heins, nói với các phóng viên rằng Perez đã “gây nhiều nỗi sợ và lo ngại dựa trên thông tin sai lệch. ... Cái chết của cô con gái là bi kịch, nhưng tôi không biết về tình cảnh thực sự và tôi chưa thấy bản báo cáo giám định tử thi. ... Cô ấy [Marianne] có thể là một người có ý tốt, nhưng tôi không tin rằng cô ấy là một chuyên gia về quản lý đau.”

Khi hội nghị Columbia kết thúc, Hogen cho biết ông có thông tin thêm về con gái của Perez. “Chúng tôi nghĩ cô ấy [Jill] đã lạm dụng chất kích thích.” Tuy nhiên, Hogen báo cáo đã thừa nhận ông thực sự không biết chắc chắn. Bob Braun, một phóng viên của Star-Ledger New Jersey, sau đó chú ý rằng bản báo cáo của bác sĩ phân tích tử thi không đề cập đến điều đó. “Đây là một cáo buộc khá nặng nề đối với một phụ nữ trẻ đã chết, để lại một đứa con trai 6 tuổi ... vì Jill không thể tự bảo vệ mình.”

Nhưng Hogen đã làm điều ông có vẻ muốn làm—gieo mầm nghi ngờ. Có thể Jill Skolek không phải, như thường mô tả, là một người mẹ yêu thương và trong sáng. Một trong những chiến lược phòng thủ thành công của Purdue, trong những vụ kiện sớm đưa ra chống lại họ, là miêu tả các đơn kiện như là những người nghiện ma túy nên chịu trách nhiệm cho hành động của họ. Purdue đã đưa ra nhiều vụ kiện bị giải quyết với chiến lược phòng thủ quyết liệt của mình, đặt nạn nhân vào bản án. Thường xuyên họ khẳng định—hoặc mạnh mẽ gợi ý—rằng những người kiện là người nghiện đã nắm bắt vào thuốc giảm đau để đáp ứng nhu cầu ma túy của họ.

Braun viết về “tiết lộ” của Hogen trong cột báo của mình trên Star-Ledger vài ngày sau đó. Điều mà Hogen nói là quan trọng “bởi vì nó có thể dẫn dắt các nhà báo—như tôi—tránh việc viết về những nỗ lực của bà mẹ để đưa ra trách nhiệm cho một công ty dược lớn. Không ai muốn tạo lòng đồng cảm cho một người nghiện. Nhưng Jill không phải là một người nghiện.”

Hogen và những người khác tại Purdue đã đánh giá sai Marianne Skolek Perez nếu họ nghĩ cô sẽ từ bỏ hành trình tìm kiếm câu trả lời nếu họ làm mờ danh tiếng của con gái cô: “Tôi nói với Hogen rằng ông đã làm nhầm với người mẹ sai lầm.” Cô gia tăng cam kết của mình để vạch trần Purdue như “một công ty dược hảo tâm, tham lam và mất kiểm soát.” Cùng ngày với bài viết của Braun, Hogen gửi một lá thư cho Perez trong đó ông đưa ra một “lời xin lỗi đầy đủ và chân thành” và rằng “tôi đã hối hận về những lời tôi nói ngay từ khi tôi nói chúng.” Hai tuần sau đó, báo in một bức thư phản hồi từ phó giám đốc điều hành của Purdue, Michael Friedman. Tuyên bố của ông đọc, trong phần: “Tôi viết thay mặt cho Purdue Pharma LP để phản đối bình luận về Jill Skolek của nhân viên chúng tôi, Robin Hogen, như được đưa ra trong bài viết ngày 5 tháng 3 của Bob Braun. ... Bình luận không thích hợp của Hogen không nhất quán với giá trị và cam kết của chúng tôi, và chúng tôi thành thật lấy làm tiếc điều đó.” (Khi được yêu cầu bình luận, Hogen thừa nhận rằng tuyên bố của ông là thiếu tế nhị, thêm rằng “Chúng tôi đã học được nhiều về căn bệnh nghiện trong 15 năm kể từ khi tôi rời khỏi Purdue Pharma.”)

Người bà nhỏ bé tham dự các phiên điều trần địa phương và cô làm rõ kỹ năng điều tra và viết của mình. Tại một thời điểm nào đó, khi cô biết về một nghiên cứu học thuật do một nhân viên của Purdue đồng tác, kết luận rằng opioid là “một lựa chọn dược học hiệu quả và an toàn” cho việc điều trị đau khi mang thai, cô nhanh chóng thông báo cho FDA, các chủ nhiệm tư pháp và những người ủng hộ sức khỏe cộng đồng. (Purdue khẳng định rằng họ chưa bao giờ quảng cáo OxyContin cho đau khi mang thai.)

Cuối năm 2002, những người điều tra làm việc cho Luật sư Quận John Brownlee liên lạc với Perez. Cô đã viết thư đến tất cả 50 quốc trưởng bang và hàng chục viên kiểm sát liên bang, van xin họ điều tra Purdue và cung cấp mọi sự giúp đỡ cô có thể. Thời điểm này là lý tưởng cho Brownlee, người vừa bắt đầu một trong những cuộc điều tra hình sự đầu tiên vào Purdue. Qua fax và email, cô duy trì liên lạc hàng tuần hoặc thậm chí hàng ngày, và cô nói rằng cô đã cung cấp cho những nhà điều tra của ông một số dấu hiệu ban đầu. Ví dụ, cô đã tìm thấy một nhân viên trong bộ phận pháp lý của Purdue khi mua một số vật phẩm quảng cáo OxyContin trên eBay. Perez đi đến Stamford để gặp cô ấy tại một quán Starbucks, nơi họ phát hiện ra rằng nhân viên của Purdue đã “nghiện OxyContin và bị sa thải. ... Cô đã làm việc cho Purdue gần 25 năm.” Cựu nhân viên “sợ hãi về Purdue Pharma và quyền lực của họ, nhưng cô ấy có một câu chuyện kể.” Perez nói cô đã liên lạc với “Delta Force,” biệt danh của cô cho một trong những nhà điều tra làm việc trong đội nhiệm vụ Brownlee. (Brownlee từ chối bình luận về đóng góp của Perez cho cuộc điều tra hoặc nhân viên trong bộ phận pháp lý của Purdue, nhưng tuyên bố rằng Perez là “một lực lượng mạnh mẽ cho vụ án chống lại Purdue.”)

Perez dường như xuất hiện ở mọi nơi. Cô đã thiết lập một trang web, oxydeaths.com, như một nguồn thông tin cho những người muốn chia sẻ câu chuyện về nguy hiểm của loại thuốc này. Cô hợp tác với Chelly Griffith, một bà mẹ mạnh mẽ trở thành người nghiện sau khi được kê đơn OxyContin vì một chấn thương ở lưng. Cô tức giận rằng ngay cả khi FDA đã tăng cường nhãn cảnh báo của OxyContin vào năm 2001, cơ quan này vẫn không yêu cầu Purdue đưa từ “gây nghiện” lên nhãn của Oxy thay vì thông báo mập mờ hơn rằng nó “có khả năng gây lạm dụng tương tự morphine.” (Hiện nay, nhãn cảnh báo cho người tiêu dùng rằng “OxyContin mang lại nguy cơ nghiện, lạm dụng và sử dụng sai, có thể dẫn đến quá liều và tử vong.”) Và Perez nói rằng cô đã khiến Purdue loại bỏ từ trang web của mình một thông cáo báo chí có tiêu đề “65–0: Các vụ kiện OxyContin chống lại Purdue Pharma LP bị bác bỏ với tỉ lệ kỷ lục.” Cô nhớ lại nói với công ty rằng “đó là một cách rất tệ để gọi họ là một chiến thắng OxyContin và tự hào về điều đó.” Purdue nói rằng họ đã gỡ bài viết sau khi công ty bắt đầu giải quyết các khiếu nại pháp lý chống lại nó, không phải là kết quả của các ý kiến phản đối của Perez.

Perez xuất hiện trong loạt bài viết nổi bật của phóng viên Doris Bloodsworth trên trang nhất Orlando Sentinel có tiêu đề “OxyContin Dưới Sự Tấn Công.” Bài đầu tiên, “Viên Đau Chết Chặn,” xuất hiện vào ngày 19 tháng 10 năm 2003. Columbia Journalism Review, trong một phân tích sau về bản tin đầu tiên về OxyContin, lưu ý rằng “Báo cáo của Sentinel có quy mô lớn hơn [so với báo cáo trước đó]. Tại tâm điểm của nó là một tuyên bố đe dọa nghiêm trọng đối với kinh doanh của Purdue: việc sử dụng OxyContin theo đơn có thể dẫn đến sự phụ thuộc, nghiện và tử vong.”

Thay vì giải quyết những yếu tố lớn đằng sau câu chuyện, Purdue tìm kiếm những sai lầm trong loạt bài viết. “Nhìn lại, mặc dù sự tiên đoán của Sentinel, sự thiếu cẩn thận của báo đã làm cho dự án trở nên phản tác dụng, và do đó làm lạc mục tiêu của nó. Trong vài ngày, những sai lầm nghiêm trọng trong loạt bài viết đã xuất hiện.” Hai nạn nhân vô tội dường như đã có một quá khứ về vấn đề ma túy. Kết luận của Bloodsworth từ phân tích các bản tử diễn đọc của cô đã bị nói quá mức; thay vì 573 tử vong do “oxycodone” tại Florida trong giai đoạn 2001 và 2002, chỉ khoảng 25% trong số đó đến từ oxycodone một mình. Khi Sentinel thực hiện một loạt sửa lỗi, Columbia Journalism Review lưu ý rằng Purdue đã sử dụng “lỗi tự do” để “tấn công Sentinel trong một chiến dịch PR cuối cùng nhằm tránh một cuộc đột kích của cơ quan quản lý và đảm bảo một cơn sốt lợi nhuận.” (Purdue không đồng ý với sự mô tả này về động cơ của họ. Sentinel không bao giờ rút lại câu chuyện, nhưng “khởi động một cuộc điều tra về cách báo cáo, biên tập và thất bại trong giao tiếp đã xảy ra.” Mất gần ba tháng trước khi báo in một bản báo cáo 2.000 từ của hai phóng viên nhân viên về những gì đã đi sai.)

Tháng 5 năm 2007, Purdue và ba giám đốc điều hành hàng đầu của nó đã thừa nhận tội về việc đánh dấu sai OxyContin. Công ty thừa nhận rằng nó đã quảng cáo bất chấp những tuyên bố đánh lừa rằng sản phẩm của nó không gây nghiện và có ít khả năng bị lạm dụng hơn các loại thuốc giảm đau narcotic cạnh tranh khác. Purdue bị phạt 600 triệu đô la và ba giám đốc khác 34,5 triệu đô la. Cựu Ủy viên John Brownlee yêu cầu Perez đưa ra tuyên bố tác động tại phiên xử. Nó rất cảm động đến mức khi Ủy ban Tư pháp Thượng viện tổ chức phiên điều trần hai tháng sau để xem liệu sự trừng phạt của Purdue có đủ hay không, Perez đã được yêu cầu đưa ra tuyên bố của mình một lần nữa. Lần này, cô mang theo Brian, con trai 11 tuổi của Jill.

Cô muốn anh ấy thấy nơi cuộc chiến để đạt được công lý cho người mẹ của mình đã đưa họ đến đâu. Phòng thí nghiệm thất thường khi Marianne ngồi vào bàn sồi lớn và rút ra một vài tờ giấy có ghi chú bằng tay. Trước khi bắt đầu, cô nhận ra rằng chỉ cách đó hai chỗ ngồi là Jay McCloskey, người đã là Uỷ viên Tư pháp Hoa Kỳ cho Quận Maine từ năm 1993 đến 2001. Ông đã là một trong những người bịt tên tiếng làm công tố viên liên bang đầu tiên để chú ý đến vấn đề về lạm dụng OxyContin. Cô đã coi ông là một trong những người đàn ông tốt, “kiên trì trong việc vạch trần Purdue Pharma.” Tuy nhiên, kể từ khi rời khỏi chính phủ, McCloskey đã chuyển sang làm tư vấn thuê cho Purdue Pharma. McCloskey nói vai trò của ông là giúp Purdue “kiểm soát việc lạc quy đổi và lạm dụng OxyContin.”

Perez nói với các thượng nghị sĩ rằng “những bệnh nhân đau từ các xã hội đau đau khác nhau sẽ nói về những giá trị của OxyContin và chất lượng cuộc sống của họ được phục hồi nhờ vào loại thuốc này. [Nhiều] xã hội đau này trên khắp đất nước, được tài trợ [một phần] bởi Purdue Pharma.”

Giọng cô nhanh lên. “Bất kỳ điều gì áp đặt đối với những tên tội phạm bị kết án này sẽ không mang lại cho chúng ta Jill, nhưng tôi sẽ đảm bảo rằng Purdue Pharma sẽ không bao giờ quên cái tên Jill Skolek. ... Tôi muốn biết tại sao ... FDA đã gửi thư đến Purdue Pharma về chiến lược tiếp thị OxyContin của họ, và đến ngày nay, họ vẫn không bắt buộc phải đặt từ ‘gây nghiện mạnh’ hoặc ‘gây nghiện’ lên nhãn của loại thuốc. Tôi muốn biết tại sao Curtis Wright, khi làm việc cho FDA, đã đóng một vai trò phức tạp ... trong việc phê duyệt OxyContin và sau đó được Purdue Pharma thuê. Tôi muốn biết cách Rudy Giuliani có thể trở thành ‘ngôi sao lớn’ được thuê bởi Purdue Pharma để làm giảm tình trạng lạm dụng và lạc quy đổi của OxyContin và sau đó nhận tiền từ [Bộ Tư pháp] vì công việc thực hiện cho họ. Tôi muốn biết tại sao gia đình Sackler không bị truy cứu trách nhiệm về sự tham gia của họ. Cuối cùng, Purdue Pharma sẽ giới thiệu một loại thuốc khủng khiếp khác tương tự như OxyContin. ... Lời khuyên của tôi cho Purdue Pharma là khi bạn sẵn sàng giới thiệu một loại thuốc khác như OxyContin ... nhìn phía sau bạn, vì tôi sẽ ngay sau đó. Tôi sẽ làm việc để Howard Udell bị mất quyền luật sư vì các hoạt động phạm tội của ông và giấy phép y tế của Paul Goldenheim bị thu hồi. Tôi sẽ đạt được điều này ... đừng nghi ngờ tôi không thành công trong việc đạt được điều này. Tên cô ấy là Jill Carol Skolek. Cô ấy không xứng đáng được kê đơn OxyContin và chết vì các hoạt động phạm tội của cá nhân của Purdue Pharma. Hãy mang lại công lý cho gia đình tôi và điều tra về hoạt động phạm tội của Purdue Pharma.”

Perez sử dụng tài năng điều tra của mình để trở thành một nhà báo. Dòng chữ ký trên email của cô ấy là “Nhà báo điều tra vạch trần đợt đại dịch opioid được sản xuất và Purdue Pharma.” Cô ấy viết cho Salem-News.com. Cô ấy cũng thường xuyên gửi tới danh sách email khổng lồ của mình mọi diễn biến trong vụ kiện opioid lớn. Trong các cuộc phỏng vấn trên các podcast, cô ấy nói về Purdue và duy trì áp lực đối với cả bộ trưởng tư pháp và các luật sư tư nhân để không giải quyết bất cứ điều gì ngoại trừ chiến thắng toàn diện. Và, đối với Perez, công lý không gì khác là thời gian tù đối với một số thành viên trong gia đình Sackler.


Từ PHARMA của Gerald Posner. Được in lại theo sự cho phép của Avid Reader Press, một Nhãn hiệu của Simon & Schuster, Inc.


Khi bạn mua một sản phẩm bằng các liên kết bán lẻ trong câu chuyện của chúng tôi, chúng tôi có thể kiếm được một khoản hoa hồng liên kết nhỏ. Đọc thêm về cách điều này hoạt động.


Những bài viết tuyệt vời khác từ MINPRICE
  • Để chống lại quấy rối tình dục, phụ nữ thiết kế công nghệ chống hiếp dâm
  • Làm thế nào Microsoft phá hủy botnet nổi tiếng Necurs
  • Mẹo để không hoàn toàn căm ghét những người bạn cùng sống trong thời kỳ cách ly
  • Bạn có thể ngắm nhìn gần coronavirus này — nó được làm từ thủy tinh
  • Một người đi bộ nhanh bị kẹt trong làn đường chậm
  • 👁 Nếu trí tuệ nhân tạo thông minh, tại sao nó không thể hiểu được nguyên nhân và kết quả? Ngoài ra, cập nhật tin tức trí tuệ nhân tạo mới nhất
  • 🎧 Nếu âm thanh không nghe đúng, hãy kiểm tra tai nghe không dây, thanh âm thanh và loa Bluetooth yêu thích của chúng tôi