Năm 2019, Daniel Motaung chuyển từ Nam Phi đến Nairobi, Kenya, làm việc cho một công ty gọi là Sama. Anh ấy đã được thuê với kỹ năng tiếng Zulu của mình, nhưng không chắc chắn về loại công việc anh ấy sẽ thực hiện. Chỉ sau khi bắt đầu làm việc, Anh ấy khẳng định rằng Motaung mới phát hiện ra anh ấy sẽ phải dành tám giờ hoặc hơn mỗi ngày để xem một số nội dung ghê rợn nhất trên Internet—như chặt đầu, lạm dụng trẻ em, tự tử—làm người kiểm duyệt nội dung ngoại tuyến cho Meta.
Motaung khẳng định rằng anh ấy chỉ được trả từ $2.20 một giờ để xem nội dung đồ họa khiến anh ấy mắc PTSD. Anh ấy mô tả đó là một trạng thái 'tinh thần và tâm trạng tan nát': 'Tôi bắt đầu OK và kết thúc không OK,' Motaung nói trong một tuyên bố được chia sẻ bởi Hội đồng Giám sát Facebook Thực, một nhóm các nhà hoạt động dân quyền độc lập và chuyên gia. 'Nó đã thay đổi con người tôi là.' Motaung bắt đầu đẩy mạnh để thành lập một công đoàn sẽ cho phép người kiểm duyệt đề xuất để có mức lương tốt hơn và hỗ trợ hơn cho công việc căng thẳng của họ. Chỉ sau sáu tháng làm việc, anh ấy đã bị sa thải. Vì vậy, anh ấy quyết định kiện đơn chống lại người làm chủ cũ và Meta.
Mặc dù Meta đã nỗ lực trong nhiều tháng để giải quyết vụ án này, vào ngày 6 tháng 2, Tòa Án Lao động và Quan hệ Lao động Kenya đã quyết định rằng vụ án của Motaung chống lại công ty truyền thông xã hội này có thể tiến triển, có nghĩa là Meta có thể chịu trách nhiệm về thiệt hại tâm lý và vi phạm lao động mà Motaung và các kiểm duyệt nội dung ngoại tuyến khác đã phải đối mặt.
Chánh án Jacob Gakeri tuyên bố rằng Meta 'sẽ không bị loại bỏ' khỏi vụ án, theo trang tin Kenyan Business Daily, mở ra cho công ty cơ hội đối mặt với thách thức lao động quan trọng đầu tiên ngoài Hoa Kỳ.
Kể từ năm 2020, ước tính có khoảng 15,000 người kiểm duyệt trải rộng trên thế giới thông qua các công ty thuê ngoại tuyến. Ở Kenya, đối tác thuê ngoại tuyến của Meta là Sama, tuy nhiên, hợp đồng với công ty sẽ kết thúc vào tháng 3 năm nay. Nếu vụ án thành công, nó có thể cho phép các công ty công nghệ lớn khác thuê ngoại tuyến tại Kenya phải chịu trách nhiệm về cách đối xử với nhân viên ở đó và cung cấp một khuôn khổ cho những người ở các quốc gia khác muốn thách thức các ông lớn công nghệ.
Vụ án, do tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại Anh Foxglove Legal và công ty luật Kenya Nzili và Sumbi Advocates đệ đơn thay mặt cho Motaung, cáo buộc rằng điều kiện làm việc vi phạm luật lao động Kenya và bao gồm, ngoài ra, lao động bắt buộc và buôn người vì công nhân bị 'buộc bằng mối đe dọa phạt để chấp nhận tình trạng bất hợp pháp mà họ bắt gặp.'
Motaung và luật sư của anh ấy muốn Meta cung cấp mức lương và hỗ trợ tâm lý tương đương cho người kiểm duyệt ngoại tuyến như nhân viên của mình. Họ cũng muốn Meta và Sama phải trải qua một đợt kiểm tra quyền con người, cũng như thanh toán thiệt hại cho người kiểm duyệt hiện tại và cũ, cũng như chăm sóc tâm lý.
Meta đã lập luận rằng không nên phải tuân theo luật pháp Kenya vì nó là một công ty nước ngoài không hoạt động tại Kenya. Meta và Sama không phản hồi lại yêu cầu ý kiến cho bài viết này. 'Những công ty này [Meta và các công ty công nghệ lớn khác] cố gắng tiếp cận và thu lợi nhuận từ nhiều quốc gia đồng thời nói rằng họ không phải trả lời trước tòa,' nói Cori Crider, giám đốc Foxglove Legal.
Luật sư của Motaung, Mercy Mutemi, lập luận rằng hoạt động kiểm duyệt nội dung của Meta tại Nairobi, nhóm nhỏ nhân viên của nó và việc nó kiếm tiền từ quảng cáo viên Kenya trên nền tảng của mình là bằng chứng cho thấy công ty hoạt động trong nước. 'Họ kiếm tiền từ người Kenya,' cô nói. Facebook, thuộc sở hữu của Meta, có 9,95 triệu người dùng và Instagram có 2,5 triệu người dùng tại Kenya vào năm 2022.
Vụ án này là trường hợp đầu tiên từ một người kiểm duyệt nội dung ở ngoài quê hương của công ty. Tháng 5 năm 2020, Meta (lúc đó là Facebook) đã đạt thỏa thuận với người kiểm duyệt tại Hoa Kỳ với số tiền $52 triệu do phát triển PTSD từ công việc làm cho công ty. Tuy nhiên, báo cáo trước đó đã phát hiện rằng nhiều người kiểm duyệt quốc tế của công ty, thực hiện công việc gần như tương tự, nhận mức lương thấp hơn và ít hỗ trợ hơn trong các quốc gia có ít dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần và quyền lao động. Trong khi người kiểm duyệt ở Hoa Kỳ kiếm khoảng $15 mỗi giờ, người kiểm duyệt ở những nơi như Ấn Độ, Philippines và Kenya kiếm ít hơn nhiều, theo báo cáo năm 2019 từ trang Verge.
“Mục đích chính của việc chuyển công việc kiểm duyệt nội dung ra nước ngoài và xa xôi là để giữ nó ở mức độ xa, và giảm chi phí của chức năng kinh doanh này,” nói Paul Barrett, phó giám đốc Trung tâm Doanh nghiệp và Nhân quyền tại Đại học New York, người viết một báo cáo năm 2020 về kiểm duyệt nội dung được thuê ngoại tuyến. Nhưng kiểm duyệt nội dung là quan trọng để các nền tảng tiếp tục hoạt động, giữ cho loại nội dung có thể làm người dùng—và quảng cáo viên—rời khỏi nền tảng. “Kiểm duyệt nội dung là một chức năng kinh doanh cốt lõi quan trọng, không phải là một cái gì đó phụ thuộc hoặc một điều được nhắc nhở sau. Nhưng có một sự trớ trêu mạnh mẽ từ việc toàn bộ sắp xếp được thiết lập để gỡ bỏ trách nhiệm,” ông nói. (Bản tóm tắt của báo cáo của Barrett đã được bao gồm như là bằng chứng trong vụ án hiện tại tại Kenya thay mặt cho Motaung.)
Barrett nói rằng các công ty thuê ngoại tuyến khác, như những công ty trong ngành công nghiệp may mặc, sẽ thấy khó tin nếu họ nói rằng họ không chịu trách nhiệm về điều kiện sản xuất quần áo của họ ngày nay.
“Tôi nghĩ rằng các công ty công nghệ, với tư cách là người trẻ hơn và theo một số cách còn kiêu ngạo hơn, nghĩ rằng họ có thể thực hiện được mẹo này,” ông nói.
Một người kiểm duyệt của Sama, nói chuyện với MINPRICE với điều kiện giữ danh tính ẩn danh vì lo sợ bị trả thù, mô tả cần phải xem hàng ngàn mảnh nội dung mỗi ngày, thường cần phải đưa ra quyết định về những gì có thể và không thể ở lại trên nền tảng trong 55 giây hoặc ít hơn. Đôi khi nội dung đó có thể là “một cái gì đó đồ họa, lời lẽ căm ghét, bắt nạt, kích động, nội dung tình dục,” họ nói. “Bạn nên mong đợi mọi thứ.”
Crider, của Foxglove Legal, nói rằng các hệ thống và quy trình mà người kiểm duyệt Sama phải đối mặt—và đã được chứng minh là có hại tinh thần và tâm lý—đều được thiết kế bởi Meta. (Vụ án cũng cáo buộc rằng Sama đã tham gia vào việc lạm dụng lao động thông qua các hoạt động đàn áp công đoàn, nhưng không cáo buộc rằng Meta là một phần của nỗ lực này.)
“Điều này liên quan đến những khiếu nại rộng lớn về hệ thống làm việc inherently harmful, inherently toxic và đưa người ta vào mức độ rủi ro không chấp nhận được,” Crider nói. “Hệ thống đó là hoàn toàn giống nhau chức năng, cho dù người đó ở Mountain View, ở Austin, ở Warsaw, ở Barcelona, ở Dublin, hay ở Nairobi. Và vì vậy từ quan điểm của chúng tôi, điểm quan trọng là đó là Facebook đang thiết kế hệ thống là nguyên nhân gây chấn thương và rủi ro PTSD cho những người.”
Crider nói rằng ở nhiều quốc gia, đặc biệt là những nước phụ thuộc vào luật pháp chung của Anh, tòa án thường xem xét các quyết định ở các quốc gia khác tương tự để giúp định rõ quyết định của họ, và vụ án của Motaung có thể là một bản thiết kế cho người kiểm duyệt được thuê ngoại tuyến ở các quốc gia khác. “Mặc dù nó không tạo ra bất kỳ tiền lệ chính thức nào, tôi hy vọng rằng vụ án này có thể đặt một cột mốc cho các lãnh thổ khác đang xem xét cách giải quyết với những tập đoàn đa quốc gia lớn này.”
Cập nhật ngày 6/2/2023 10:00 ET: Bài viết này đã được cập nhật để phản ánh quyết định của tòa án Kenya bao gồm Meta trong vụ án tiếp tục của Motaung.