Thành phố, khách sạn, điểm đến21-22 Apr, 2 Khách, 1 đêm
Tìm kiếm
Ngày đến Sun, Apr 21
1
Ngày vềMon, Apr 22
Số phòng, số khách1 phòng, 2 người lớn, 0 trẻ em

Ý Nghĩa của Lời Thú Tội Của Rick Gates Đối Với Cuộc Điều Tra Của Mueller

Bởi: Minprice.com
26/03/20240like

Lời thú tội hôm nay của Rick Gates có thể là một trong những diễn biến ít ngạc nhiên nhất trong cuộc điều tra của Mueller: Rõ ràng rằng ngày từ khi cựu trợ lý chiến dịch Trump bị buộc tội vào tháng 10, Gates và đối tác kinh doanh của ông, cựu chủ tịch chiến dịch Trump Paul Manafort, đã rất có thể sẽ tìm kiếm một thỏa thuận, và chúng ta đã thấy báo cáo từ vài tuần nay về cuộc đàm phán giữa Mueller và Gates đã được tiến hành.

Bước đi này, tuy nhiên, đặt áp lực mới lên Manafort, người sẽ phải đối mặt trong tòa án không chỉ là các hồ sơ ngân hàng mà ban đầu dẫn đến buộc tội của ông mà còn là lời khai từ người phụ tá cũ và đồng phạm trong kế hoạch rửa tiền có vẻ như liên quan đến hơn 60 triệu đô la. Khi nói đến Manafort, Gates—người cũng là một quan chức của chiến dịch và chuyển giao Trump—biết nơi những xác chết được chôn.

Điều đó chỉ trở nên rõ ràng hơn vào thứ Năm, khi cơ quan điều tra đặc biệt công bố một loạt các cáo buộc mới đối với Manafort và Gates, một bản cáo trạng mới được gọi là bản cáo trạng nâng cao thêm thông tin chi tiết hơn vào vụ án rửa tiền và gian lận ngân hàng đã được đưa ra vào tháng 10. Kết hợp với lời thú tội của Gates, rõ ràng rằng vấn đề pháp lý của Manafort có khả năng trở nên tồi tệ hơn nhiều.

Không xác định

Quả thực, cuộc điều tra của Mueller đang diễn ra nhanh chóng. Bản cáo trạng mới hôm qua—cùng với lời thú tội của Alex van der Zwaan vào thứ Ba, một luật sư Hà Lan liên quan đến Gates, Manafort và Ukraine; cáo buộc sốc vào thứ Sáu tuần trước đối với 13 người Nga và ba tổ chức Nga; và giờ đây là lời thú tội của Gates—nhấn mạnh rằng Mueller đang sử dụng toàn bộ sức mạnh của nguồn lực chính phủ Hoa Kỳ để theo dõi mọi sợi chỉ của cuộc điều tra. Những cáo buộc của ông đã làm kinh ngạc Washington với mức độ chi tiết và rõ ràng, đưa ra một danh sách sự thật mà ông tin chắc rằng mình có thể chứng minh tại tòa vượt quá mức nghi ngờ hợp lý. Cách ông đánh bại luật sư Hà Lan vì nói dối với các điều tra viên tiếp tục truyền đạt thông điệp nhất quán rằng văn phòng của cơ sở điều tra đặc biệt sẽ coi trọng bất kỳ ai đứng trước họ.

Nhưng gần như không kém phần hấp dẫn là những sợi chỉ mà Mueller để nguyên, những câu hỏi không có câu trả lời trong những tài liệu tòa án cụ thể ngoại trừ—như danh tính của “Người A” trong các cáo buộc đối với van der Zwaan vào thứ Ba, một tham chiếu tiếp tục về người khác liên quan đến môi trường Gates/Manafort/Ukraine có thể bây giờ đối mặt với nguy cơ pháp lý trong cuộc điều tra.

Mueller rõ ràng biết cuộc điều tra này sẽ đi đến đâu và đang kiên trì xây dựng nó từng viên gạch: Đợt cáo trạng đầu tiên, chống lại Manafort, Gates và George Papadopoulos, đã thiết lập rằng chiến dịch của Trump đã nói dối về mối liên hệ với người Nga; đợt cáo trạng thứ hai—lời thú tội của Michael Flynn—đã thiết lập rằng những sự nói dối này lan rộng đến các nhân vật bên trong Nhà Trắng; đợt cáo trạng thứ ba, chống lại Cơ quan Nghiên cứu Internet, thiết lập rằng có một âm mưu tội phạm để giúp Trump và làm suy yếu Hillary Clinton. Bất kỳ người Mỹ nào tham gia có ý thức trong âm mưu đó cũng có thể, có lẽ, sẽ bị đưa ra trước tòa.

Chẳng một ai trong chúng ta biết cuộc điều tra này sẽ dẫn đến đâu, thậm chí cả những người đang bị điều tra. Ba lần đến nay, Mueller - trong cuộc điều tra được chú ý nhất trong lịch sử - đã buộc tội và đạt được sự thừa nhận tội từ những người thậm chí chẳng nằm trong tầm nhìn của chúng ta: Papadopoulos và Richard Pinedo, một người California vừa thừa nhận tội vào thứ Sáu qua về việc không hề biết rằng anh ta đã giúp đỡ người Nga trong việc đánh cắp danh tính, cũng như luật sư Hà Lan vừa thừa nhận tội vào đầu tuần này.

Mùa hè năm ngoái, tôi đã phác thảo 15 'điều chúng ta biết chúng ta không biết' trong cuộc điều tra Trump/Nga, những dấu mấu chưa được giải quyết nhưng có thể dự kiến mà đội Mueller có thể bóp méo. Câu trả lời cho nhiều câu hỏi đó vẫn chưa được công bố. Có, chúng ta đã nhận được thông tin mới quan trọng về cách tình báo Hà Lan thông báo cho Mỹ về nỗ lực hack của Nga. Nhưng chúng ta vẫn chưa thấy buộc tội liên quan đến xâm nhập mạng lưới của Ủy ban Quốc gia Dân chủ - đặc biệt là việc hack máy tính của hội đồng Dân chủ Quốc gia và đánh cắp thư điện tử của John Podesta, quản lý chiến dịch của Clinton - một trong ít nhất là năm cuộc điều tra liên quan mà Mueller đang dẫn đầu vào lúc này.

Nhưng bây giờ, sau tháng ngày điều tra - bao gồm năm thừa nhận tội và các buộc tội còn lại đối với Paul Manafort và 13 người Nga liên quan đến Cơ quan Nghiên cứu Internet - đã mang lại một loạt 'điều chúng ta biết chúng ta không biết' mới (đúng 12 cái, để chính xác). Hãy chờ đợi một số trong số chúng trở thành 'điều chúng ta biết' trước lâu.

1. Paul Manafort có thể mang lại điều gì cho Bob Mueller?

Chủ tịch chiến dịch cựu Trump nay đã 68 tuổi, nên ngay cả hai buộc tội mà ông đang đối mặt hiện tại cũng có thể dẫn đến án chung thân nếu ông cuối cùng phải vào tù - và đó là trước sự chứng kiến của Gates và bất kỳ buộc tội bổ sung nào mà Mueller có thể mang lại. Nếu ông quyết định hợp tác, ông có thể mang lại điều gì cho Mueller, đặc biệt là về cuộc họp tại Trump Tower với Kushner, Donald Trump Jr. và công dân Nga, nơi Manafort rõ ràng đã ghi chép kỹ lưỡng? Và sau đó, còn một câu hỏi khác, một trong những câu hỏi hấp dẫn nhất kể từ khi Manafort nhận vai trò không lương của mình làm chủ chiến dịch Trump: Tại sao ông lại tham gia vào chiến dịch từ đầu? Ông có vẻ không thiếu lý do để tránh xa tầm nhìn của cơ quan chức năng Mỹ, vậy tại sao ông lại đưa mình vào một vị trí cao cấp như vậy? Bây giờ, khi Gates đã thừa nhận tội hợp sự, ai khác đã biết về âm mưu đó? Mueller có quyền rộng lớn để buộc tội bất kỳ ai khác đã biết hoặc bảo lãnh cho âm mưu đó.

2. George Papadopoulos và Michael Flynn đã trao đổi gì?

Điều này có thể là một trong những câu hỏi mở quan trọng nhất đối với những người theo dõi sát sao của cuộc điều tra. Cả Papadopoulos và Flynn đều nhận thỏa thuận hòa giải để hợp tác với cuộc điều tra của Mueller; thậm chí thỏa thuận tội của Papadopoulos còn bao gồm ngôn ngữ thường được dành cho một nhân chứng đã cung cấp sự hợp tác tích cực, như việc đeo micro để ghi âm cuộc trò chuyện với đồng phạm. Điều chắc chắn là trong cả hai trường hợp, Mueller đã sẵn lòng trao đổi vì thông tin của họ là trung tâm của cuộc điều tra liên tục của ông, nhưng chúng ta vẫn chưa thấy bằng chứng trở nên công bố có liên quan đến sự hợp tác của cả Flynn và Papadopoulos - vì thế những điều này sẽ xảy ra khi nào và họ đã giúp Mueller nhắm vào ai?

3. Làm thế nào George Papadopoulos biết vào tháng 5 năm 2016 rằng người Nga có dirt về Hillary Clinton?

Chúng ta hiện đã hiểu rằng cuộc điều tra Nga bắt đầu, một phần, vì Papadopoulos tự hào khi say bí tỉ với một quan chức Úc, tại một quán bar ở London vào tháng 5 năm 2016, rằng người Nga có dirt về Hillary. Chính phủ Úc đã chuyển thông tin đó cho tình báo Mỹ sau khi vụ hack email của DNC trở nên công khai. Vậy Papadopoulos làm thế nào biết - và ông đã nói cho ai khác bên trong chiến dịch Trump nếu ông ta thật sự biết về dirt?

4. Trong tài liệu chuyển giao của Trump có gì khiến nhân chứng lo lắng đến vậy?

Chúng ta đã thấy một số cuộc vụ pháp lý và kinh qua vụng trộm vì thực tế là Mueller đã có được hồ sơ, bao gồm email, từ nhóm chuyển giao tổng thống Trump. Theo Axios, Nhà Trắng chỉ biết Mueller có email khi chúng được sử dụng làm cơ sở cho các câu hỏi đối với nhân chứng. Hồ sơ đó liên quan thế nào đến cuộc điều tra của Mueller? Có tin từ CNN, vào thứ Hai, cho biết sự quan tâm của Mueller đối với Jared Kushner đã mở rộng để bao gồm một số nỗ lực của ông để có được nguồn tài trợ kinh doanh trong quá trình chuyển giao. Thông tin này liên quan đến báo cáo gần đây của The Wall Street JournalThe New Yorker đã chỉ ra những thách thức về an ninh và tình báo mà Kushner có thể phải đối mặt. Kushner có vấn đề với Trung Quốc, ngoài vấn đề với Nga không?

5. Điều gì sẽ xảy ra với Tony Podesta và Vin Weber?

Trong sự xôn xao xung quanh buổi buộc tội của Manafort, một trong những người có quyền lực lâu dài nhất tại Washington, Tony Podesta (anh trai của John Podesta), bất ngờ tuyên bố giải nghệ và hiệu quả là giải tán công ty của mình. Những đồn đoán lan truyền kể từ đó là Podesta và một “siêu đại lý” DC khác, cựu nghị sĩ Vin Weber, đang đối mặt với rủi ro pháp lý liên quan đến vai trò của họ trong các giao dịch của Manafort với Ukraine - mặc dù cả hai đều đã công khai phủ nhận có hành vi sai trái. Điều này có thể chủ yếu không liên quan đến cơ bản của cuộc điều tra của Mueller, nhưng sự không chắc chắn là dấu hiệu của sự tê liệt lan tràn vào các phần của Washington khi Mueller tiếp tục cuộc điều tra của mình. Trong vụ Watergate, có 69 người đã bị buộc tội và 48 người đã thừa nhận tội hoặc bị kết án tại phiên tòa. Mueller đã đưa ra buộc tội đối với 19 người.

6. Ai là “du khách” thứ ba không tên trong buộc tội Mueller hôm thứ Sáu qua?

Theo buộc tội của 13 người Nga tuần trước, một nhân viên không tên và không bị buộc tội của IRA đã du lịch đến Atlanta trong bốn ngày vào tháng 11 năm 2014. Người này có vẻ là một phần của bộ phận Công nghệ thông tin của IRA, vì sau chuyến đi, người này báo cáo và nộp chi phí cho giám đốc Công nghệ thông tin, Sergey P. Polozov, người có trách nhiệm mua máy chủ và cơ sở hạ tầng kỹ thuật khác trong nước Mỹ để giúp che đậy nguồn gốc của hoạt động của IRA. Đội ngũ của Mueller chắc chắn biết tên của người này - tại sao họ không bao gồm nó trong buộc tội và tại sao người đó không bị buộc tội cùng một lúc? Có rất nhiều tài liệu nội bộ, thông điệp và chỉ thị cụ thể được trích dẫn trong buộc tội. Liệu Mueller có một người hợp tác viên không công bố khác - và nếu có, người đó đã cung cấp điều gì khác cho Mueller?

7. Liệu có phải là ngẫu nhiên khi IRA tổ chức một cuộc biểu tình 'Quật ngã Hillary' tại New York vào cùng một ngày mà Wikileaks tung ra email của DNC?

Với sự xuất hiện ngày càng nhiều bằng chứng thông qua các lệnh truy cứu của Mueller, có những dòng thời gian mới để rõ ràng. Các "chuyên gia" Nga tại Cơ quan Nghiên cứu Internet (IRA) dường như đã dành nhiều nỗ lực đáng kể để thúc đẩy một cuộc biểu tình "Đổ về Hillary" tại New York được lên lịch - cách đây vài tuần - vào cùng một ngày mà Wikileaks đăng tải hàng chục nghìn email bị đánh cắp từ DNC. IRA biết bao nhiêu về và đồng lòng với nỗ lực của các thực thể Nga khác như đội hacker Cozy Bear và Fancy Bear đã tấn công DNC, DCCC và Chủ tịch chiến dịch Clinton John Podesta?

8. Ai, nếu có, đã hợp tác với nỗ lực của Nga?

Câu hỏi này đi vào trái tim chính trị của cuộc điều tra của Mueller. Phó Tổng Công tố Rod Rosenstein đã có một tuyên bố công khai hiếm hoi vào thứ Sáu tuần trước để thông báo về các buộc tội đối với Cơ quan Nghiên cứu Internet; ông chú ý đến việc không có người Mỹ nào có liên quan có ý thức đối với vấn đề "trong cáo trạng này", mà Tổng thống Trump sai lầm khi tuyên bố là minh oan ("Chấm hết," ông tweet), nhưng hầu hết những người quan sát hiểu tuyên bố đó là một cách khéo léo để nói rằng có thể có sự hợp tác được cáo buộc trong một cáo buộc tương lai.

Ví dụ, có ba nhân viên chiến dịch Trump không tên được đề cập trong cáo buộc, những quan chức mà các chuyên gia IRA đã tiếp cận. Điều đáng chú ý không có trong cáo buộc, ngoại trừ mức độ chi tiết cao ngoại trừ là có phản ứng nào đó với những sự đề xuất đó. Cáo buộc mới cũng nói về quyết định của IRA để thúc đẩy ứng cử viên của Đảng Xanh Jill Stein, người đã xuất hiện trong bữa tối tháng 12 năm 2015 tại Moscow với Vladimir Putin mà Tướng Michael Flynn đã tham dự. Liệu có liên kết nào giữa sự tham dự của cô ấy và quyết định của IRA để thúc đẩy ứng cử của cô ấy không? Tương tự, vẫn còn nhiều câu hỏi chưa có câu trả lời về các liên lạc lặp đi lặp lại của chiến dịch Trump với các quan chức Nga và công dân Nga - và những lời nói dối lặp lại về những cuộc liên lạc đó khi được hỏi về chúng.

9. Bằng chứng tiếp tục về sự hợp tác của Carter Page với các điệp viên Nga là gì?

Tuy Memo Nunes được mọi người chế giễu là "nothingburger," nhưng nó đã xác định một bằng chứng hấp dẫn: Giấy phép theo dõi FISA trong 90 ngày để giám sát Page, người từng là cố vấn chiến dịch, đã được gia hạn ba lần, bởi ba người Trưởng Công tố đại diện khác nhau: Sally Yates, Dana Boente và Rod Rosenstein. Mỗi lần, để nó có thể được gia hạn, sẽ cần phải có bằng chứng mới chứng minh Page vẫn đang liên quan đến các vấn đề tình báo nước ngoài. Điều gì chính xác là bằng chứng đó - và Carter Page đã nói chuyện với ai, ngay đến cuối năm 2017?

10. "Dự án Lakhta" có quy mô như thế nào?

Cáo buộc của Mueller về Cơ quan Nghiên cứu Internet gián tiếp nhắc đến IRA là một phần của "một chiến dịch can thiệp lớn hơn" do ông chủ nghèo Yevgeny V. Prigozhin tài trợ và được biết đến với tên gọi "Dự án Lakhta." Cáo trạng nói rằng, "Dự án Lahkta có nhiều thành phần, một số liên quan đến khán giả nội địa trong Liên bang Nga và một số khác nhắm đến khán giả nước ngoài ở nhiều quốc gia, bao gồm Hoa Kỳ." Liệu đây có phải là một dấu hiệu chỉ đến các cáo buộc tương lai hoặc các hướng đi điều tra khác không? Dự án Lakhta có liên quan đến các "biện pháp tích cực" khác do các thực thể khác thực hiện, có thể là một số cuộc xâm nhập cyber tích cực chúng ta thấy do các đội hacker của Chính phủ Nga thực hiện, được biết đến với tên gọi Fancy Bear và Cozy Bear không?

11. Ai đã chỉ đạo cuộc trò chuyện giữa Michael Flynn và Sergey Kislyak—và tại sao ông ta nói dối về chúng?

Người cựu trưởng Cơ quan Tình báo Quốc phòng từng là một trong những sĩ quan tình báo được tôn trọng nhất của thế hệ ông, nhưng ông ta nói dối với FBI chỉ vài ngày sau khi ông ta nhậm chức làm cố vấn an ninh quốc gia cho Nhà Trắng. Tại sao? Những lời nói dối tập trung vào cuộc trò chuyện của ông với Đại sứ Nga Sergey Kislyak trong giai đoạn chuyển giao, cụ thể là liên quan đến thông báo của chính phủ Obama về trừng phạt Nga vì can thiệp vào bầu cử cũng như một nghị quyết của Liên hợp quốc về Israel. Ông ta nói với đội của Mueller rằng cuộc trò chuyện được chỉ đạo bởi một quan chức cấp cao—KT McFarland đã thất bại trong đề cử trở thành Đại sứ Singapore vì cuộc trò chuyện—nhưng tại sao, nếu đó là một cuộc trò chuyện phù hợp, được ủy quyền, ông ta lại chọn nói dối với FBI về nó?

12. Tại sao đại sứ quán Nga cần 150,000 đô la mặt bằng?

Một trong những sợi chỉ tò mò nhất của cuộc điều tra Mueller là một loạt các chuyển khoản và thanh toán được đánh dấu là không điển hình và đáng ngờ bởi ngân hàng Mỹ của Đại sứ quán Nga, Citibank. Buzzfeed đã đưa tin rằng đội của Mueller có các báo cáo về hoạt động đáng ngờ và rằng Citibank cụ thể đã đánh dấu một khoản gửi tiền “tiền lương” 120,000 đô la không bình thường cho Kislyak 10 ngày sau bầu cử của Trump và đã chặn một giao dịch rút 150,000 đô la mặt bằng ngay sau lễ nhậm chức.


Garrett M. Graff (@vermontgmg) là một biên tập viên đóng góp cho MINPRICE và tác giả của  Ma trận Đe dọa: Bên trong Cơ quan FBI của Robert Mueller. Bạn có thể liên lạc với ông tại [email protected].